Приговор № 1-101/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Лиховского транспортного прокурора Грекова К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иванковой И.С., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.03.2017г. <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 22 января 2020 года отменено условное осуждение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, срок наказания исчислен с 22 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черных металлов, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предварительно вступив в сговор на совместное совершение такового с ФИО2, путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию <адрес>д., находящуюся под охраной ООО <данные изъяты>», расположенную на территории <адрес><адрес>, где в отсутствие посторонних лиц, тайно, с места хранения металлолома похитили рельс марки <данные изъяты> группы (металлолом) общей длиной № см, весом № кг, стоимость 1тн составляет № руб. № коп., стоимость похищенных № тн, составляет № руб. № коп., чем причинили собственнику - <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 162 рубля 11 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, чем получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Иванкова И.С. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО4, будучи уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд учесть, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, - судья не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а из предъявленного обвинения не следует, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, - суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально с изоляцией от общества, так как подсудимый склонен к преступной деятельности, поэтому с целью пресечения совершения им преступлений, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать личности подсудимого и тяжести совершенных им преступлений. Данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 осуждается по настоящему приговору за преступление, которое было им совершено в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 29 марта 2017 года, условное осуждение по которому отменено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 22 января 2020 года, и ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в колонию-поселение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванковой И.С., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале <адрес> районного суда <адрес>, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 03 февраля 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 22 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Иванковой И.С. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – маталлический рельс марки Р-65 длинной 19 сантиметров, хранящийся в камере хранения ФИО5 МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: