Приговор № 1-409/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019Дело № 1- 409/2019г. (УИД 27RS0005-01-2019-002303-58) Именем Российской Федерации г. Хабаровск 05 ноября 2019 года Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А., с участием: государственного обвинителя: Синельниковой О.А., подсудимой: ФИО1, защитника: адвоката Мерзляковой Г.А., предъявившей удостоверение ... от 01.11.2013 г., ордер ... от 25.10.2019г., при секретаре: Батищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 в нарушение правил дорожного движения допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению мирового судьи судебного района <данные изъяты> от 16 мая 2019 года, вступившего в законную силу 28.06.2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 43 минут 03 сентября 2019 года, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий управляла автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак ..., от участка местности, расположенного на расстоянии **** по направлению к юго-востоку до участка местности расположенного в районе ****, где ФИО1 была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 04.09.2019 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,747 мг/л. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушила требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (<данные изъяты>). С учетом данных о личности подсудимой, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления. По месту регистрации по адресу **** ФИО1 характеризуется посредственно (<данные изъяты>), по месту жительства по адресу: **** ФИО1 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (<данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: - признание вины, раскаяние в содеянном; - явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения от 04.09.2019 г., до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>) - активное способствование расследованию преступления (<данные изъяты>) - наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд полагает, что оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1 ее поведением во время и после совершения преступления. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года. Меру принуждения в отношении ФИО1 по данному делу – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе. Судья: А.А.Власов Копия верна: А.А. Власов Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-409/2019г. Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Власов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |