Приговор № 1-52/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000101-94 копия


Приговор вступил в законную силу 30.05.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 19 мая 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шустова А.В.,

защитника, адвоката Гумаровой О.В.,

подсудимых Штеблау ФИО8 ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Штеблау ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца курорта озеро <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> с образованием средним, холостого, работающего ООО «Тура лес», штабелевщиком, военнообязанного, не судимого

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В начале декабря 2019 года около 22:00 часов, Штеблау ФИО12 и ФИО1 ФИО13., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> возле дома №14, обнаружив 2 канализационных колодца с канализационными чугунными люками и горловинами канализационных чугунных люков, принадлежащих Администрации городского округа Красноуральск, имея корыстный умысел на их хищение, договорились об этом вступив в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в начале декабря 2019 года в период времени с 22:00 до 24:00 часов, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, Штеблау ФИО14. и ФИО1 ФИО15. взяли в гараже Штеблау ФИО16., расположенном в <...> возле дома № 9, сани, вернулись с ними к канализационным колодцам, расположенным в <...> возле дома № 14, затем совместными усилиями руками сняли с указанных колодцев 2 канализационных чугунных люка стоимостью 4 850 рублей каждый и 2 горловины канализационных чугунных люков стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 11 200 рублей, принадлежащие Администрации городского округа Красноуральск, похитили их сложив и увезя на специально приготовленных санях. Совершив хищение, Штеблау ФИО17. и ФИО1 ФИО18. скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Администрации городского округа Красноуральск материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Штеблау ФИО19 ФИО1 ФИО20 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ими было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, виновными они признают себя полностью, с квалификацией содеянного согласны, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего. Указали, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению настоящего преступления, которое ослабило их внутренний контроль и мотивацию. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО21 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена своевременно, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без ее участия, поддержала исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в отсутствии представителя потерпевшего не возражали.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано защитником, отсутствие возражений представителя потерпевшего, государственного обвинителя, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Наказание подсудимым следует назначать с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Штеблау ФИО22., ФИО1 ФИО23. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, их личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оба подсудимых указали, что данное состояние способствовало совершению преступления, трезвыми преступления не стали бы совершать. Указанное состояние ослабило их внутренний контроль за собой и личную мотивацию.

Как личности подсудимые Штеблау ФИО24. и ФИО1 ФИО25 участковым уполномоченным полиции охарактеризованы положительно, ФИО1 официально не трудоустроен, Штеблау официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, проживают одни, не состоят на учетах у психиатра и нарколога, впервые привлекаются к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекались.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимым могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, посягающего на собственность граждан, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, полагая данный вид наказания соразмерным совершенному преступлению, а также возможности получения официального заработка, в том числе способствует возмещение материального ущерба потерпевшему.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Представителем потерпевшей ФИО2 ФИО26. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно возмещение материального ущерба от преступления в сумме 11 200 рублей.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Штеблау ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении обоих подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: санки – уничтожить.

Взыскать с Штеблау ФИО29 и ФИО1 ФИО30 в пользу администрации городского округа Красноуральск в счет возмещения материального ущерба солидарно 11 200 рублей.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева