Решение № 2-4705/2016 2-588/2017 2-588/2017(2-4705/2016;)~М-4369/2016 М-4369/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-4705/2016

№ дела2-588/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Бежицкой районной администрации г.Брянска ФИО2, представителя 3-го лица Брянской городской администрации ФИО3

при секретаре Ященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Бежицкой районной администрации г.Брянска о признании приказа о дисциплинарном наказании незаконным, об отмене приказа и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением администрации Бежицкого района г.Брянска №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в Бежицкую районную администрацию на должность ведущего <данные изъяты>.

Приказом главы Бежицкой районной администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> Бежицкой районной администрации.

Приказом главы Бежицкой районной администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (до брака ФИО5) принята в Бежицкую районную администрацию на должность <данные изъяты>

Приказом главы Бежицкой районной администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (до брака ФИО5) переведена на <данные изъяты> Бежицкой районной администрации.

Приказом главы Бежицкой районной администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ объявлены дисциплинарные взыскания за нарушение основных принципов и правил служебного поведения муниципальных служащих: ФИО1 – замечание, ФИО4 – выговор.

Приказом главы Бежицкой районной администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением дисциплинарного взыскания – замечания, ФИО1 лишена ежемесячной премии за декабрь 2016 год на 100 процентов.

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском, просят признать приказ Бежицкой районной администрации о наложении на них дисциплинарного наказания незаконным, отменив его. В обоснование иска указали, что 10.11.2016 в Бежицкую районную администрацию поступило письмо из Правительства Брянской области, из текста которого следовало, что ФИО4 некорректно общалась по служебному телефону при разговоре со специалистом департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области. Ими (истцами) были написаны служебная и объяснительная записки. 02.12.2016 на заседании рабочей группы Бежицкой районной администрации по рассмотрению письма Правительства Брянской области, комиссией единогласно принято решение признать отсутствие какой-либо вины ФИО1 и ФИО4, но принять к сведению поступившую информацию и обратить внимание всех сотрудников администрации на необходимость строгого соблюдения корпоративной этики и служебного поведения муниципальных служащих. Однако, вопреки принятому решению, главой Бежицкой районной администрации был издан приказ о дисциплинарном наказании. Полагая таковой незаконным, истцы просят отменить его.

В судебном заседании истцы требования поддержали, уточнив таковые. ФИО1 дополнительно просила признать незаконным и отменить приказ о лишении ее премии и взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, опрошенная ранее дополнила требования взысканием компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что будучи беременной весь период служебной проверки нервничала и для исключения прерывания беременности врачом была направлена на лечение.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что телефонный разговор между ФИО4 и абонентом происходил при ней. Она слышала, как ФИО4 пояснила, что жилищное дело многодетной семьи Г-вых находится в архиве, попросила направить запрос и отдел ответит на все поставленные в нем вопросы. Разговор велся в корректной форме, грубого обращения не было. Дополнительно указала, что ФИО4 действовала в соответствии с Административным регламентом, поскольку каждый муниципальный служащий несет ответственность за безопасность персональных данных при обработке таковых в соответствии с требованиями ФЗ «О персональных данных». Данным наказанием ей причинены нравственные и физические страдания, весь период служебной проверки нервничала, что повлекло дальнейшее лечение у невролога.

Опрошенная ранее истец ФИО4 иск поддержала, указала, что действительно на служебный телефон поступил звонок, абонент представился специалистом департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, попросил представить информацию по молодой семье <данные изъяты>. Поскольку информацию о семье она не помнила, документы были уже в архиве, и кроме того, требовалась информация о персональных данных <данные изъяты>, она ответила, что при направлении запроса, отдел представит всю информацию. На что звонившая стала возмущаться. Однако, она никаких некорректных выражений либо высказываний себе не позволяла. В дальнейшем за указанный телефонный звонок была привлечена к дисциплинарной ответственности. Считая привлечение незаконным, просит отменить приказ о наказании.

Представитель ответчика – глава Бежицкой районной администрации иск не признал и показал, что неоднократно поступали жалобы, в том числе, от граждан на некорректное и грубое поведение специалистов отдела по учету и распределению жилья. При получении письма от Правительства Брянской области, им были приняты меры для исключения в дальнейшем подобного поведения, а именно, ФИО4 за грубость в телефонном разговоре с сотрудником Правительства Брянской области объявлен выговор, ФИО6 за то, что не проконтролировала своего сотрудника – замечание. А поскольку у ФИО7 имелось дисциплинарное взыскание, на основании п.2.5 Положения о порядке выплаты премии… премия за декабрь 2016 ФИО7 начислена не была.

Представитель 3-го лица, Брянской городской администрации отнесла разрешение спора на усмотрение суда, указала, что готовила заключение на проект приказа о наложении дисциплинарного наказания, в котором указала, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, не имеется. Кроме того, просит, в случае удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, учесть, что данные суммы возмещаются из бюджета г.Брянска, просит в этой связи, снизить размер компенсации.

Суд, выслушав доводы истцов, представителя ответчика, 3-го лица, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцы – муниципальные служащие, исполняющие трудовые обязанности в Бежицкой районной администрации г.Брянска, следовательно, порядок прохождения ими муниципальной службы определен Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Брянской области от 16.11.2007 N 156-3 "О муниципальной службе в Брянской области", с учетом положений Трудового кодекса РФ.

Обязанность проявлять корректность в обращении с гражданами, обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа является одним из требований к служебному поведению муниципального служащего ( ч.1 ст.14.2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон N 25-ФЗ).

Согласно должностной инструкции заведующего сектором по учету, распределения жилья, а также должностной инструкции специалиста сектора Бежицкой районной администрации г.Брянска, указанные служащие должны знать помимо нормативных правовых актов, правила деловой этики и требования к служебному поведению.

Решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 одобрен Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (далее - Типовой кодекс).

В силу пп. «и», "к" п. 11 Типового кодекса муниципальные служащие, призваны в том числе, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.

Нарушение муниципальным служащим положений Типового кодекса подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Типового кодекса влечет применение к муниципальному служащему мер юридической ответственности (п. 29 Типового кодекса).

Таким образом, некорректное поведение муниципального служащего нарушает нормы Закона N 25-ФЗ, кодекса этики органа местного самоуправления, в связи с чем, является ненадлежащим исполнением его служебных обязанностей.

Согласно представленным материалам дела, основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности явилось письмо заместителя Губернатора Брянской области на имя главы Бежицкой районной администрации, согласно которому специалист отдела по учету и распределению жилья ФИО4 допустила грубые высказывания по телефону со специалистом департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи стороной в трудовом договоре и имея необходимый управленческий, кадровый, финансовый аппарат должен располагать доказательствами для представления таковых в суд. В связи с чем, суд считает, что обязанность доказывания нарушения истцами основных принципов и правил служебного поведения муниципального служащего лежит на Бежицкой районной администрации, ответчике по делу.

Как пояснили истцы, телефонный разговор велся ФИО4 в служебном кабинете Бежицкой районной администрации в присутствии ФИО1 Кем конкретно являлся абонент, представившийся специалистом департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не знает.

Сторонами представлен протокол рабочей группы по рассмотрению обращения заместителя Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ, истцами - в редакции решения :

принять информацию к сведению и признать, что факт грубого разговора ФИО4 не подтвердился; ответчиком – в редакции решения: принять информацию к сведению, объявить ФИО1 – замечание, ФИО4 – выговор.

Согласно заключению зав.сектора правового обеспечения Брянской городской администрации на проект приказа Бежицкой районной администрации о наложении дисциплинарного наказания - достаточных оснований для установления вины в действиях сотрудников, не установлено.

Суд, исследуя приведенные доказательства, находит, что доказательств нарушения ФИО4 и ФИО1 служебной, профессиональной этики, правил делового поведения, некорректного обращения с должностными лицами ответчиком не представлено и в ходе судебного рассмотрения - не установлено.

Одновременно, Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", утвержденное Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 определяет порядок установления факта нарушения этики и служебного поведения муниципального служащего.

Пунктом 35 Положения предусмотрено, что в случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного (муниципального) служащего информация об этом представляется руководителю государственного органа для решения вопроса о применении к государственному (муниципальному) служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.Решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 N 513 утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Брянской городской администрации".

Представитель 3-го лица – Брянской городской администрации пояснила суду, что вопрос о нарушении истцами основных принципов и правил служебного поведения не передавался на рассмотрение и соответственно не рассматривался на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих при Брянской городской администрации.

Эти обстоятельства подтвердили и стороны в судебном заседании, при этом представитель ответчика пояснил суду, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности истцов разрешил «на месте», без заключения по нему комиссии.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 27 Закона N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя главы администрации была оформлена служебная записка, ФИО4 – объяснительная.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений Типового кодекса этики служебного поведения государственных (муниципальных) служащих, Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821, Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Брянской городской администрации", утвержденного решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 N 513 не вынес вопрос о наличии дисциплинарного проступка на рассмотрение комиссии и, не имея соответствующего решения комиссии, применил в отношении истцов дисциплинарное наказание.

При таком положении, отсутствие решения комиссии до применения к истцам дисциплинарного наказания свидетельствует о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, что в совокупности с приведенными выше обстоятельствами влечет признание приказа от 07.12.2016 №250-к незаконным, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению о порядке выплаты премий лицам, замещающим должности муниципальной службы в Брянской городской администрации и территориальных органах, входящих в структуру БГА, наделенных правом юридического лица, утвержденному постановлением Брянской городской администрации №18-пк от 12.03.2013, лишение или снижение ежемесячного размера премии производится при наличии у муниципального служащего дисциплинарного взыскания и производится лицом, который принимает решение о премировании муниципального служащего (п.2.3, 2.5).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 была лишена премии на основании п.2.5, то есть за дисциплинарное взыскание.

Настоящим решением приказ о дисциплинарном наказании признан незаконным и подлежащим отмене, следовательно, приказ Бежицкой районной администрации г.Брянска №264-к от 30.12.2016 о лишении премии за декабрь 2016 ФИО1 в размере 100% также незаконен, таковой подлежит отмене в указанной части.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а при возникновении спора возмещается в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с указанной нормой основанием для взыскания компенсации морального вреда является во всех случаях неправомерные действия работодателя. Таковые судом установлены. Принимая во внимание доводы истцов о том, что в связи с наложенным взысканием, они претерпели физические и нравственные страдания, повлекшие их болезнь, что подтверждается листками нетрудоспособности, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2500 руб.

Поскольку истцы освобождены при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика за два требования неимущественного характера, а также за два требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать приказ Бежицкой районной администрации г.Брянска №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного наказания в виде замечания, на ФИО4 в виде выговора незаконным, отменив его.

Признать приказ Бежицкой районной администрации г.Брянска №-к от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за декабрь 2016 ФИО1 в размере 100% незаконным, отменив его в указанной части.

Взыскать с Бежицкой районной администрации г.Брянска в пользу ФИО1, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 2500 руб. каждой.

Взыскать с Бежицкой районной администрации г.Брянска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме-14.04.2017.

Судья Бежицкого районного суда ОСИПОВА Е.Л.

г.Брянска