Приговор № 1-267/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело №1-267/19 (11901940026002556)

УИД 18RS0009-01-2019-001218-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 05 июня 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Овчинникова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ившина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: УР, <*****>, фактически проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

31 июля 2014 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 июля 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2018 года, вступившим 17 апреля 2018 года в законную силу, в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст.ст.3-5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок три года. Одновременно ФИО1 судом установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

<дата> в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, установлено место жительства ФИО1, согласно заявлению последнего: УР, <*****>, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В тот же день, <дата>, ФИО1 под подпись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с п.5 ч.1 которой, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания; кроме того, ФИО1 разъяснены положения ч.3 ст.11 указанного Закона, предусматривающей, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в один из дней периода времени с <дата> по <дата>, в дневное время, у ФИО1, надлежаще уведомленного об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней первой половины декабря 2018 года, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не желая исполнять административные ограничения, установленные судом, и обязанности, установленные ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уважительной причины, без уведомления органа внутренних дел - ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», оставил место своего жительства по адресу: УР, <*****>, и убыл в <*****>, тем самым ФИО1 самовольно оставил место своего жительства: УР, <*****>, с целью уклонения от административного надзора. <дата> местонахождение ФИО1 было установлено, на этом его преступные действия были прекращены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата> он освободился из мест лишения свободы и приехал жить по адресу: УР, <*****>. При освобождении из мест лишения свободы решением Увинского районного суда УР в отношении него был установлен административный надзор на срок три года и ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета на пребывание в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. <дата> он был поставлен на учет в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и ответственностью за уклонение от административного надзора. До начала декабря 2018 года он, проживая по указанному выше адресу со своей матерью Т.И.А., регулярно, согласно установленному графику, два раза в месяц являлся на регистрацию в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Имея намерение ухать на заработки в Москву или Подмосковье, он с момента постановки на учет в качестве поднадзорного лица говорил об этом заместителю начальника ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Т.П.Л., на что последним ему было разъяснено, что для получения разрешения на выезд необходимо представить трудовой договор. В начале декабря 2018 года он через сайт «Авито» нашел работу и, встретившись с представителем работодателя, заключил трудовой договор. Получив трудовой договор на руки, но не представив его в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», не уведомив указанный орган внутренних дел о своем выезде и не получив соответствующее разрешение на выезд, в начале декабря 2018 года, точное число не помнит, он уехал в <*****> для работы в должности кровельщика в <***>. О своем местонахождении в органы внутренних дел не сообщал. В конце декабря 2018 года он, как и все другие работники, уехал домой. Перед отъездом домой ему на работе выдали аванс, и он начал каждый день употреблять спиртное, отчего произошедшие с ним в конце декабря 2018 года и в январе 2019 года события помнит смутно. Не исключает, что в январе 2019 года приезжал в <*****>, но так как все время находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит этого. В ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» не являлся, т.к. употреблял спиртные напитки и не думал о явке на регистрацию. Смутно помнит, что в январе 2019 года он со своей подругой М.Н.Ю. вместе ходили договариваться с владельцем квартиры об аренде последней, квартиру сняли в <*****> в <*****>, номер квартиры не помнит. В один из дней во второй половине января 2019 года он снова уехал в <*****> на работу. Основная работа на объекте была выполнена в начале марта 2019 года. После этого он с другими работниками еще в течение месяца работали на объекте, устраняя допущенные недостатки и нарушения. <дата> он закончил работу на объекте, ему выплатили заработную плату, и он уехал домой. <дата> по его прибытию в <*****> его встретили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции «Шарканское» (л.д. 89-90, 102-103, 108-110, 113).

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, кроме его признательных показаний, установлена совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно решению Увинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> (копия на л.д.11-12), вступившему в законную силу <дата>, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признанного в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок три года, одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

<дата>, согласно данным ИЦ МВД по УР (л.д.114-115), ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием уголовного наказания и убыл к избранному им месту жительства: УР, <*****>.

Из заключения заместителя начальника отделения полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Т.П.А. (копия на л.д.13) следует, что <дата> ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в отделении полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», тогда же в отношении него заведено дело административного надзора.

Согласно выписке из Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей положения ст.11 «Обязанности поднадзорного лица» (копия на л.д.17), выпискам из Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим, соответственно, текст статей 314.1 УК РФ и 19.24 КоАП РФ (копии на л.д.16), ФИО1, <дата>, при постановке его на учет в качестве поднадзорного лица, под личную подпись был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административными ограничениями, установленными в отношении него судом, предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за уклонение от административного надзора.

Согласно заявлению ФИО1 от <дата>, адресованному начальнику ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (копия на л.д.18), ФИО1, как поднадзорное лицо, уведомил орган внутренних дел о том, что местом его жительства является: УР, <*****>, при перемене места жительства обязался в течение трех рабочих дней уведомить об этом ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (копия на л.д.14) ФИО1 установлены дни явки на регистрацию в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: вторая и последняя пятницы каждого месяца, с 09 часов до 17 часов, за исключением перерыва на обед с 12 час. до 13 час., с чем ФИО1 ознакомлен <дата> под личную подпись.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица (копия на л.д.15), ФИО1 являлся на регистрацию в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» последний раз <дата>, в период с <дата> по <дата> на регистрации не был.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия – <*****>, УР, от <дата>, на указанную дату подсудимого в ходе осмотра в квартире не обнаружено, со слов проживающей в данной квартире Т.И.А., её сын ФИО1 в данной квартире не проживает с декабря 2018 (л.д.19-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <*****>, УР, и прилегающей к нему территории, от <дата>, в ходе осмотра следов пребывания ФИО1 в данном жилом доме не обнаружено, со слов участвующей в осмотре Т.И.А., в данном доме её сын ФИО1 зарегистрирован, но не проживает (л.д.23-25).

<дата> на ФИО1, как на лицо, уклоняющееся от административного надзора, выставлена карточка сторожевого учета (л.д.79).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Т.П.А., заместителя начальника ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», данных им в ходе дознания (л.д.57-58, 108-110), оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <дата> он поставил ФИО1, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Увинского районного суда УР от <дата> был установлен административный надзор и административные ограничения, на учет в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в качестве поднадзорного лица, завел дело административного надзора. Тогда же им ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность, наступающая в случае несоблюдения поднадзорным лицом указанных обязанностей и установленных судом административных ограничений, установлен график прибытия ФИО1 в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» для регистрации. До ноября 2018 года ФИО1 нарушений не допускал, являлся на регистрацию в соответствии с установленным графиком. <дата> ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» без уважительной причины, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. <дата> на ФИО1 за неуплату ранее назначенного административного штрафа был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В этот же день, ФИО1, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, пройдя регистрацию в качестве поднадзорного лица, выходя из его кабинета сказал: «Больше вы меня не увидите». После этого ФИО1 на регистрацию в назначенные дни не являлся. При проверке по месту жительства участковым уполномоченным полиции было установлено, что ФИО1 по месту жительства с декабря 2018 года не проживает, место нахождения ФИО1 неизвестно. ФИО1 действительно после постановки на учет в качестве поднадзорного интересовался о том, как поступить, если он (подсудимый) найдет работу за пределами Удмуртской Республики, на что им ФИО1 было разъяснено, что в данном случае необходимо обратиться в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» для получения разрешения на выезд и маршрутного листа. Однако в последующем ФИО1 с заявлением по указанному вопросу не обращался, конкретного места работы и адреса, где намерен проживать или пребывать, не сообщал (л.д.57-58, 108-110).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля М.Н.Ю., данным ею в ходе дознания (л.д.64, 65-66), оглашенным в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в июле 2018 года она познакомилась с ФИО1, который отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы до декабря 2018 года она периодически встречалась с подсудимым, ФИО1 приезжал к ней в г.Воткинск, оставался ночевать. Со слов ФИО1 она знала, что в отношении подсудимого установлен административный надзор, в связи с чем, ФИО1 два раза в месяц ходит на «отметку» в орган внутренних дел. О своем намерении уехать на заработки ФИО1 сообщил ей только в начале декабря, перед отъездом, при этом сказал, что едет в Москву, но куда именно не уточнял. Из-за этого они с ФИО1 поругались и прекратили общение. В январе 2019 года ФИО1 приехал к ней, сообщил, что их отпустили на выходные домой. Тогда они с ФИО1 вместе ходили договариваться по поводу съема квартиры по адресу: <*****>. Через несколько дней ФИО1 снова уехал, когда вернется не сообщил, как и не сказал, где именно работает. Примерно в середине марта 2019 года к ней приезжали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 объявлен в розыск за уклонение от административного надзора. После этого она написала ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» о том, что его разыскивает полиция, на что ФИО1 сообщил, что скоро приедет и во всем разберется. <дата> около 11 часов ФИО1 позвонил и сообщил, что приезжает на поезде в <*****>. Часа через два ФИО1 заехал к ней в сопровождении сотрудников полиции, после чего подсудимого доставили в ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б.И.В., данных им в ходе дознания (л.д.74-75), оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что у него имеется квартира по адресу: <*****>, которую он сдает квартирантам. В январе 2019 года на сайте «Авито» он разместил объявление о сдаче квартиры. <дата> по данному объявлению ему позвонила девушка, изъявила желание посмотреть квартиру. В этот же день около обеда он встретился с данной девушкой, та предоставила паспорт на имя М.Н.Ю. С девушкой был молодой человек, который представился И., полных данных не называл. Парень с девушкой, посмотрев квартиру, внесли задаток 5 000 руб. С их слов он понял, что в квартире они будут проживать вдвоем. В последующем он с ними больше не виделся, деньги за квартиру ему перечисляли на банковскую карту. В настоящее время квартиранты из данной квартиры съехали.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля П.С.М., данными им в ходе дознания (л.д.69-70), оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, П.С.М. является директором <***> данная организация занимается заключением договоров подряда на выполнение строительных работ на объектах на территории России. О наборе работников у них размещено объявление на сайте «Авито». В начале декабря 2018 года ему позвонил ранее незнакомый ФИО1, сообщил, что желает устроиться на работу. Он сказал подсудимому, что объект, на котором предстоит работать, находится в <*****> в Подмосковье, срок командировки - два месяца. После данного разговора, <дата>, они с ФИО1 встретились в <*****> и заключили договор подряда. В договоре дата его заключения была указана «<дата>», но подписали договор раньше, <дата>, поскольку <дата> бригада должна была уже выехать. <дата> ФИО1 получил от него один экземпляр договора. <дата> он нанял через «БлаБлаКар» автомобиль и отправил бригаду рабочих в <*****>. <дата> данная бригада приехала домой, чтобы встретить Новый год. После новогодних праздников, 11 и <дата>, бригады рабочих вернулись обратно. Возвращался ли в эти дни ФИО1, сказать затрудняется. Из-за плохой погоды объект вовремя завершить не удалось, и работа была закончена только в начале марта 2019 года. После чего со всеми работниками был произведен расчет. После завершения работ ФИО1 не видел, когда тот уехал домой не знает, т.к. из <*****> домой работники добирались самостоятельно. Возможность позвонить родственникам или в полицию и сообщить о своем месте нахождения у ФИО1 была, но он по данному поводу не обращался.

Согласно исследованному в судебном заседании договору подряда №*** от <дата>, его сторонами значатся ФИО1 - «исполнитель», и <***> в лице директора П.С.М. - «заказчик», по данному договору исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту крыши, замену мягкой кровли, начало работ определено с <дата>, договор содержит подписи сторон (л.д.106).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А.А.В., данных им в ходе дознания (л.д.56), оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ФИО1 ему знаком, летом 2018 года подсудимый освободился из мест лишения свободы и стал проживать в <*****> со своей матерью по адресу: <*****>. Со слов ФИО1 ему было известно, что при освобождении из мест лишения свободы в отношении подсудимого был установлен административный надзор, в связи с чем, ФИО1 два раза в месяц должен был ездить на «отметку» в ОП «Шарканское». Они с ФИО1 часто вместе ездили на «отметки» в <*****>. В один из дней ноября 2018 года, когда они с ФИО1 в последний раз вместе ездили на «отметку», ФИО1 сказал, что у него (подсудимого) уже два нарушения и если будет еще одно, то добавят количество явок на «отметки», тогда он (подсудимый) вообще перестанет ходить отмечаться в полицию. После этого ФИО1 куда-то пропал, в <*****> подсудимого не было, на «отметки» в ОП «Шарканское» подсудимый с ним больше не ездил, не звонил ему. В один из дней января 2019 года, примерно 18 числа, ФИО1 приезжал в <*****>, и они втроем - он, ФИО1 и Т.М.В., распивали спиртное. После этого дня ФИО1 в <*****> больше не видел до апреля 2019 года, когда подсудимому назначили домашний арест, и тот снова начал проживать <*****>. Со слов Т.М.В., ФИО1 тогда после употребления спиртного на попутном автомобиле уехал в <*****>. Во время распития спиртного ФИО1 не рассказывал о том, где живет и где работает.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Т.М.В., данным им в ходе дознания (л.д.50-51), оглашенным в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ФИО1 приходится ему двоюродным братом, проживает в <*****>. В июле 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы. До ноября 2018 года ФИО1 проживал в <*****> и уезжал на подработки, в основном по Удмуртской Республике. С первых чисел декабря 2018 года ФИО1 уехал в неизвестном ему направлении, дома не появлялся. <дата> ФИО1 приехал в <*****>, тогда они вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 негативно высказывался про установленный в отношении него административный надзор, сказал, что ходить на «отметки» не будет. В тот же вечер, около 22 часов, ФИО1 уехал в <*****>. <дата> ФИО1 приезжал в <*****>, так как Т.И.А., мать подсудимого, отмечала день рождения. Ближе к ночи подсудимый так же уехал на попутном транспорте в <*****>.

Из показаний свидетеля Т.И.А., данных ею в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.47-48), исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, правильность которых после их оглашения свидетель подтвердила, установлено, что она проживает по адресу: УР, <*****>. ФИО1 приходится ей сыном. В июле 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы и приехал жить к ней в <*****>. При освобождении из мест лишения свободы в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и тот должен был два раза в месяц являться в ОП «Шарканское» на «отметку». Первое время после освобождения ФИО1 нигде не работал, но примерно в начале декабря 2018 года ФИО1 сказал, что поедет на заработки, устроится работать, и не будет ходить на «отметки» в полицию. ФИО1 всегда негативно относился к установленному в отношении него административному надзору и не хотел его исполнять. В декабре 2018 года ФИО1 уехал, после чего к ней больше не приезжал. Примерно в январе 2019 года ФИО1 звонил ей с незнакомого номера и сказал, что нашел работу, уехал за пределы Удмуртии. Характеризует сына как спокойного человека, ФИО1 спиртным не злоупотребляет, имеет желание работать, зарабатывать деньги.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С.С.М., данных ею в ходе дознания (л.д.76), оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером в Мишкинском ФАП. ФИО1 летом 2018 года освободился из мест лишения с свободы и стал проживать <*****> со своей матерью Т.И.А. С начала декабря 2018 года до <дата> ФИО1 в <*****> она не видела. <дата> она увидела ФИО1 в <*****>, когда подсудимый около 17 часов вместе с Т.М.В., ФИО2 и ФИО3 проходили по <*****> в сторону магазина. После этого дня ФИО1 в <*****> она не видела. Со слов сотрудников полиции ей было известно, что ФИО1 разыскивали за уклонение от административного надзора. За период с декабря 2018 года по апрель 2019 года ФИО1 в Мишкинский ФАП за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, однако указанное расстройство, в силу незначительности интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений не препятствовало подсудимому в юридически значимый период времени целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. Таким образом, ФИО1 в юридически значимый период времени и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, в интересующие следствие периоды времени подсудимый не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.132-135).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Признательные показания подсудимого, показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, совокупностью указанных выше, исследованных в судебном заседании, доказательств объективно установлено, что ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, в один из дней первой половины декабря 2018 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в отсутствие каких-либо уважительных причин, не уведомив ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», не получив разрешение на выезд, т.е. самовольно, оставил место своего жительства по адресу: УР, <*****>, и убыл в <*****>, был задержан сотрудниками полиции <дата>, все это время в органы внутренних дел о месте своего пребывания не сообщал, что безусловно указывает о намерении ФИО1 избежать осуществления контроля за ним со стороны сотрудников органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Во вменяемости ФИО1, с учетом обстоятельств дела, поведения, предшествующего совершению преступления и последующего, а также приведенных выше выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд не сомневается.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания по делу признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также иные, перечисленные выше, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу засчитать в испытательный срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова