Приговор № 1-172/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-172/2023

Дело № 1- 172/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000523-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 08 июня 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Махова М.В.,

защитников адвоката Меженина Т.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ЭНБРЕХТ ФИО8, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

03.05.2023 Берёзовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с конфискацией автомобиля марки "<данные изъяты>", идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.04.2022 и ФИО2 не обжаловалось. Водительского удостоверения на имя ФИО2 органами ГИБДД не выдавалось.

На основании ст.4.6 КРФ об АП срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, исчисляется с 22.04.2022 по 22.04.2023.

В период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 12.04.2023 в дневное время умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая факт привлечения 11.04.2022 к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по улицам г.Березовского Кемеровской области, когда в 16 часов 10 минут около <адрес> был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, 12.04.2023 в 16 часов 35 минут отстранен от управления автомобилем.

На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО9., являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектор «Мета» в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2. суд считает квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по каждому из эпизодов суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, со слов работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врача-<данные изъяты> и <данные изъяты> не состоящего.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, его личность, а также его имущественное положение, принимая во внимание значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО2 основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку оно является для подсудимого чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 03.05.2023, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по указанному приговору, поскольку после его вынесения установлено, что ФИО2 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от 03.05.2023.

ФИО2 совершил преступление, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого он является согласно договору купли-продажи автомобиля от 29.12.2022.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 03.05.2023 применены данные нормы, постановлено конфисковать вышеуказанный автомобиль в доход государства, и окончательное наказание подсудимому назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то суд считает, что наказание подлежит назначению с конфискацией данного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Энбрехт ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 03.05.2022, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с конфискацией автомобиля марки <данные изъяты>", идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, владельцем которого является ФИО2, в доход государства.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО2 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО2 в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, протокола <адрес> об административном правонарушении, составленные инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому в отношении ФИО2, CD диск с записью от 12.04.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, через Берёзовский городской суд.

В случае подачи на приговор апелляционного представления, осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева