Решение № 12-132/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-132/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 30 июля 2025 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Е.А.И. № от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Е.А.И. № от 29.04.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Пояснил, что двигался на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак №, по Мальцевскому тракту в г. Шадринске со стороны с. Ключи в сторону пос. Прогресс со скоростью около 50 км/ч. При подъезде к пешеходному переходу в районе дома № 20 по Мальцевскому тракту он снизил скорость, поскольку проезжую часть переходили два пешехода слева на право по ходу движения его автомобиля. Полной остановки автомобиля не было. После того, как пешеходы перешли проезжую часть и стали удаляться, он, убедившись, что нет других пешеходов, продолжил движение. В тот момент, когда он выехал на пешеходный переход, боковым зрением увидел, что мужчина, который ранее переходил дорогу, резко кинулся на его автомобиль и ударился головой о правое зеркало заднего вида. Остановив автомобиль, он подбежал к пешеходу, чтобы узнать, нужна ли ему помощь. Мужчина сидел на краю проезжей части, был в сознании, но с явными признаками алкогольного опьянения. Полагал, что в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения нет, а причиной столкновения стало нарушение пешеходом п. 4.5 Правил дорожного движения.

Потерпевший А.А.О. пояснил, что сразу после случившегося его увезли в больницу бригада скорой медицинской помощи. Объяснения он давал уже после больницы. 29.04.2025 во второй половине дня на конечной остановке автобуса № 6 он с сестрой переходил дорогу по пешеходному переходу. Находясь на проезжей части, он боковым зрением увидел, как что-то движется, повернулся и в этот момент он получил удар зеркалом по лицу, он упал и потерял сознание.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Е.А.И. пояснил, что 29.04.2025 в вечернее время выезжал на место ДТП, произошедшее на Мальцевском тракте в г. Шадринске. По прибытию на место было установлено при движении автомобиля Фольксваген под управлением ФИО1 был сбит пешеход в зоне действия пешеходного перехода. Административный материал оформлен в присутствии ФИО1, в том числе схема места совершения административного правонарушения, с которой он согласился. В данном случае водитель должен был принять все меры, чтобы не создавать помехи для пешеходов.

Свидетель А.В. пояснила, что 29.04.2025 ближе к вечеру они с мужем А.А.О. и сестрой А.К.В. возвращались с кладбища по Мальцевскому тракту в г. Шадринске. Её супруг с сестрой решили зайти в магазин и стали переходить проезжую часть по пешеходному пешеходу. Когда муж еще был на пешеходном переходе, перейдя примерно проезжей части, боковым зрением он увидел, как к нему что-то приближается, он повернулся и в этот момент произошел удар. Автомобиль ФИО1 не останавливался перед пешеходным переходом. От удара ее мужа отбросило в сторону тротуара, и он упал на спину.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего А.А.О., свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 29.04.2025 в 16 час. 30 мин. по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу А.А.О.., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не был согласен с вынесенным постановлением в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом в отношении него составлен протокол 45 ОЕ 268071 от 29.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в котором приведены обстоятельства, аналогичные изложенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС и подписанной участниками ДТП, рапортом, объяснениями и показаниями свидетелей и иными документами.

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных инспектором ДПС на месте происшествия, следует, что он 29.04.2025 около 16 час. 30 мин., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, двигался по Мальцевскому тракту в г. Шадринске со стороны с. Ключи в сторону с. Прогресс со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу в районе дома № 20 он снизил скорость, поскольку увидел пешеходов намеревавшихся переходить проезжую часть слева направо по ходу его движения. После того, как они перешли дорогу, он продолжил движение и увидел, как мужчина, ранее переходивший дорогу, бежит справа в сторону его автомобиля и ударяется о правое боковое зеркало заднего вида. Он остановил свой автомобиль на обочине и подошел к этому мужчине, который сидел на дороге. Виновным в ДТП считает мужчину, с которым произошло столкновение, так как он умышленно побежал в сторону его автомобиля.

Из письменных объяснений А.А.О.., отобранных инспектором ДПС на месте происшествия, следует, что он 29.04.2025 примерно в 16 час. 30 мин. двигаясь по Мальцевскому тракту в г. Шадринске переходил проезжую часть по пешеходному переходу от дома № 20 в сторону с. Прогресс. Находясь на проезжей части, он увидел автомобиль черного цвета, двигающийся со стороны с. Ключи в его сторону. Увидев, что автомобиль не останавливается, он побежал вперед, но отбежать не успел, автомобиль наехал на него правой стороной, после чего он упал на дорогу и потерял сознание.

Из письменных объяснений А.К.В., отобранных инспектором ДПС на месте происшествия, следует, что она 29.04.2025 около 16 час. 30 мин. находилась в районе дома № 20 по Мальцевскому тракту в г. Шадринске вместе со своим братом А.А.О.. Решив зайти в магазин, начали переходить дорогу по пешеходному переходу. Она шла впереди, а А.А.О. шел следом за ней. Неожиданно она услышала хлопок. Обернувшись, увидела, что брат лежит на пешеходном переходе, а чуть дальше стоит автомобиль черного цвета.

Из письменных объяснений С., отобранных инспектором ДПС на месте происшествия, следует, что он 29.04.2025 примерно в 16 час. 30 мин. приехал к магазину, расположенному напротив дома № 20 по Мальцевскому тракту в г. Шадринске. А.А.О. вместе с сестрой А.К.В. пошли в магазин, но, подойдя к нему, развернулись и пошли обратно по пешеходному переходу. Он видел, что в их сторону двигался автомобиль черного цвета со стороны с. Ключи. А.А.О. в этот момент находился на пешеходном переходе ближе к краю проезжей части на противоположной стороне от дома № 20. В тот момент, когда А. развернулся, автомобиль проехал мимо него и зацепил его правым боковым зеркалом заднего вида. После этого А.А.О. упал, потеряв сознание.

Свидетель И.Е.В. при рассмотрении дела пояснил, что ехал вместе с ФИО1, был на пассажирском сиденье. Двигаясь по Мальцевскому тракту в г. Шадринске, они увидели, что проезжую часть по пешеходному переходу переходят два молодых человека и одна девушка. ФИО1 снизил скорость, пропуская их. Полной остановки автомобиля не было. Когда пешеходы уже были на обочине, ФИО1 продолжил движение и в этот момент один из пешеходов неожиданно для них побежал в сторону автомобиля и произошел удар.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что вопреки требованиям п. 14.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу А.А.О., переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Требование п. 14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дало надлежащую оценку, и оснований для переоценки которых не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами должностного лица не является основанием к отмене постановления.

Доводы заявителя о том, что правонарушения он не совершал, так как не создал помеху в движении пешехода, который неожиданно для него развернулся и пошел в обратном направлении в сторону его автомобиля, являются не обоснованными и опровергаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами. Наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода, не давало ФИО1 права преимущественного проезда.

Представленные ФИО1 схемы, составленные им, не влияет на правильность квалификации его действия и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, как пользующемуся приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

По настоящему делу обоснованно признано доказанным, что водитель ФИО1 пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеход на нее вступил и переходил. Данный факт не оспаривается и самим подателем жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Е.А.И. № от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева