Решение № 2-1032/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1032/2017

ДЕЛО № 2–1032/17


Решение

именем Российской Федерации

6 октября 2017 года с.Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Кабиров В.Р., представившего удостоверение №381 и ордер №001477,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по котором банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ% годовых. В целях обеспечения кредита между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по уплате платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, по штрафам на просроченный кредит <данные изъяты> рублей, по штрафам на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, установив первоначальную рыночную цену <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений и увеличений исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, в части суммы основанного долга, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, отказать в части установления первоначальной стоимости заложенного имущества, присуждения автомобиля истцу в натуре.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по котором банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, на который был заключен договор залога.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2 по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, по штрафам на просроченный кредит <данные изъяты> рублей, по штрафам на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, частично удовлетворяя требования иска применив ст.333 ГПК РФ и взыскивает с него в счет погашения кредита по текущему основному долгу по кредиту в сумме в размере <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, по штрафам на просроченный кредит и просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.341 ГК РФ – право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В судебном заседании установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскано в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 предоставил ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство.

Поэтому суд, с учетом отсутствия и не предоставления ответной стороной доводов и доказательств в опровержение доводов иска в данной части, обращает взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части установления первоначальной продажной цены автомобиля в размере 243000 рублей, поскольку Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона (ст. 350 ГК РФ)

Согласно отчету рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

При этом, суд отказывает банку в удовлетворении требования о присуждении залоговое имущество в натуре истцу, поскольку данное требование не основано ни на законе, ни на договорных отношениях между сторонами.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 351786 (триста пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки и в возврат госпошлины 12756 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов.

ООО «Русфинанс Банк» в остальной части иска отказать..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: