Приговор № 1-124/2025 1-597/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-124/2025

УИД № 55RS0006-01-2024-008010-15

Дело № 1-124/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 января 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при помощнике судьи Ивановой Н.Н., при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Уразова К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил потерпевшему <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

01.10.2024 около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь на открытом участке местности у остановочного павильона ООТ «Хлебозавод», расположенного около дома № 38 по ул. 22 Апреля в Советском АО г. Омска, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же <данные изъяты>, в том числе ввиду аморального поведения последнего, из-за активных действий которого подсудимый удерживая <данные изъяты>. левой рукой за правое плечо и стоя напротив него, одновременно, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого бока потерпевшего, от нанесенных ударов <данные изъяты> испытал физическую боль. ФИО2 причинил тем сам <данные изъяты> телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде двухфазного разрыва селезенки, сопровождающаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н). Закрытой травмы груди в виде перелома 10 ребра слева по средней подмышечной линии причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его срок до 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласившись дать показания, ФИО2 пояснил, что 01.10.2024 около 13.00 час. он был трезв и находился на открытом участке местности у остановочного павильона ООТ «Хлебозавод», расположенного вблизи дома № 38 по ул. 22 Апреля в Советском АО г. Омска, где увидел мимо проходящего мужчина, которого он ранее видел, но не знал, как его зовут, как в последующем ему стало известно – <данные изъяты>, который находился с ранее незнакомой ему женщиной. <данные изъяты> подошел к нему, протягивая руку, чтобы поздороваться при этом курил сигарету. После того как они поздоровались, ФИО2 попросил у <данные изъяты>. сигарету, на что тот расценил это как грубое обращение к нему ответил, что он с женщиной и нанес ФИО2 один удар кулаком в левую часть лица. Это разозлило ФИО2, он отошел, снял со спины свой рюкзак, вновь подошел к <данные изъяты>, который в это время смеялся, схватил его левой рукой за правое плечо, приблизив его к себе, ударил кулаком правой руки два раза в левый бок. После чего, он увидел что <данные изъяты> достал нож и он сразу отбежал, спросил, что он сделал. Далее женщина, которая была с <данные изъяты> начала его оттаскивать и одергивать, Павлюковский ответил ему, чтобы он ждал его 20 минут на ООТ «Хлебозавод» для разговора, после чего <данные изъяты> и женщина вместе пошли в сторону ООТ «Лицкевича». <данные изъяты> смеялся, за бок не хватался, не падал. Как только те отошли, приехало маршрутное такси, на которое он сел и уехал. После данного случая <данные изъяты>. он не видел, однако узнал, что его ищут сотрудники полиции и сам явился в отдел полиции. Он неоднократно интересовался состоянием здоровья <данные изъяты>., а также приезжал к нему в БУЗОО «ГКБ им. Кабанова А.Н.» и привозил продукты питания.

Аналогичные пояснения даны подсудимым в ходе следственного эксперимента (л.д. 111-116) и в ходе очной ставки с потерпевшим <данные изъяты> (л.д. 84-87).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты>. (л.д. 74-78, 120-121) следует, что 01.10.2024 в обеденное время он с ФИО3 вышел из квартиры, чтобы проводить ее на работу. Они подходили к остановке ООТ «Хлебозавод», где стоял мужчина, которого он ранее видел пару раз в Советском округе г. Омска, но знаком лично не был. Мужчина стоял и ждал общественный транспорт, как в последующем ему стало известно - это ФИО2. Далее он первый подошел к ФИО2 и стал тянуть руку, чтобы поздороваться с ним, тот ему ответил рукопожатием в ответ. Далее ФИО2 сказал ему «постой», стал просить у него сигарету, на что он повернулся и сказал «ты не видишь, что я с женщиной» и после чего нанес один удар рукой в левую сторону челюсти. Его разозлило то, что ФИО2 грубо попросил у него сигарету. Далее ФИО2 скинул со спины свой рюкзак, подошел к нему и схватил левой рукой за кофту, приблизив его к себе, ударил кулаком правой руки в левый бок. Он почувствовал боль, но не сильную. При этом, сколько именно ударов ему нанес ФИО2 он не помнит, но точно не менее двух. ФИО3 пыталась их разнять, успокоить. После чего, он достал складной нож из своей сумки для того, чтобы ФИО2 к нему больше не подходил и не бил его, а также чтобы тот его испугался. ФИО3 начала его оттаскивать и одергивать, после чего, он убрал нож обратно в свою сумку и они с ФИО3 направились в сторону дома. Нож был у него в сумке по случайности, он его использует в ремонтных работах. ФИО2 что-то кричал ему в след, однако он не помнит, что именно. Далее он отправился домой, а ФИО3 уехала на работу. При этом, по пути следования до остановки, он за живот не держался. Однако, проводив ФИО3, по пути следования домой он шел склонившись вперед, держался за живот, так как испытывал сильную физическую боль. Дома он лег спать, все это время он чувствовал боль, однако она была не сильная. Он не хотел вызывать скорую помощь, думая, что все пройдет само. Со 02.10.2024 по 04.10.2024 он находился дома, все это время чувствовал боль, в основном лежал, по квартире передвигался мало, на работу не ходил, так как испытывал сильную боль в области живота слева, но все же не хотел вызывать скорую помощь и обращаться к врачу. 04.10.2024 около 09.00 часов он проснулся и почувствовал уже намного сильнее боль в области левого бока, боль была резкая. Дома не было никого, тогда он вышел на лестничную площадку и позвонил в звонок соседке - Анжелике, которая проживает в соседней квартире. Анжелика вышла из квартиры, и он её попросил вызвать скорую помощь, потому что ему уже стало очень плохо, после чего в этот же день его увезли в больницу, где экстренно провели операцию. После причинения ему 01.10.2024 ФИО2 телесных повреждений и до его поступления 04.10.2024 в БУЗОО «ГКБ им. Кабанова А.Н.», он нигде не падал, ни о какие выступающие предметы не ударялся, ни с кем не конфликтовал. На привлечении к уголовной ответственности ФИО2 не настаивает, претензий к ФИО2 не имеет, так как последний после случившегося принес свои извинения, неоднократно интересовался его состоянием здоровья, а также приезжал к нему в БУЗОО «ГКБ им. Кабанова А.Н.» и привозил продукты питания.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 40-43, 117-119) следует, что 01.10.2024 около 16.00 часов она и <данные изъяты> вышли из квартиры и отправились на остановку в районе ДК «Звездный». <данные изъяты> провожал ее на работу. Они пришли на остановку ООТ «Хлебозавод», расположенную вблизи дома № 38 по ул. 22 Апреля в САО г. Омска и увидели ранее ей не знакомого мужчину, который стоял и ждал маршрутку или автобус. После чего, данный мужчина увидел их и подошел к <данные изъяты>, схватил его за кофту, при этом что-то говорил, но что она не запомнила. После чего, неизвестный ей мужчина нанес <данные изъяты>. кулаками в область живота около 10 ударов. Она пыталась их разнять, однако у нее не получалось этого сделать. <данные изъяты> старался закрыться от ударов, блокировать их, однако у него не получалось, так как неизвестный мужчина был физически сильнее, чем <данные изъяты> Она стала говорить неизвестному мужчине, что не прилично так себя вести при женщине и попросила прекратить лезть в драку с <данные изъяты> Видела, как <данные изъяты> достал из своей сумки складной нож. После чего, стала оттаскивать <данные изъяты>. в сторону, чтобы уйти с остановки. Они направились в сторону дома, а неизвестный мужчина еще кричал в след: «я тебя еще встречу». Неизвестный мужчина за ними не бежал, их не догонял. Они дошли до остановки ДК «Малунцева» и она уехала на работу, а <данные изъяты> отправился домой. Далее 02.10.2024 она пришла с работы, <данные изъяты> пожаловался на то, что болит бок, она предложила вызвать скорую помощь, однако <данные изъяты> сказал, что все пройдет само. 03.10.2024 <данные изъяты> тоже было плохо, однако и 03.10.2024 тот не хотел вызывать скорую помощь. 03.10.2024 она ушла на работу в ночную смену, а 04.10.2024 около 09 часов 00 минут ей позвонила соседка - Анжелика, и сообщила, что вызвала скорую помощь, которая забрала <данные изъяты>., так как ему стало плохо. Далее 04.10.2024 она приехала БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», где ей сказали, что <данные изъяты> делают операцию и она не может пояснить причину, по которой неизвестный мужчина стал наносить удары <данные изъяты> Ранее данного мужчину она не видела, <данные изъяты> ей о нем не рассказывал. После причинения 01.10.2024 ФИО2 телесных повреждений <данные изъяты> и до поступления его 04.10.2024 в БУЗОО «ГКБ им. Кабанова А.Н., последний нигде не падал, ни о какие выступающие предметы не ударялся, ни с кем не конфликтовал, находясь дома в основном лежал, по квартире практически не передвигался, на работу не ходил, жаловался на боль в области живота слева, плохо ел.

Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными и соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 92-96), согласно с которым <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, часть из которых, в виде: закрытой травмы живота в виде двухфазного разрыва селезенки, сопровождающаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. Достоверно срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные оперативного вмешательства, описанные в представленной мед. документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении.

Изложенное в указанных показаниях и в заключении эксперта соотносится и с результатом осмотра места происшествия от 04.10.2024 (протокол на л.д. 9-14), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на ООТ «Хлебозавод» по ул. 22 Апреля в САО г. Омска, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Эти же обстоятельства были подтверждены и признательными показаниями подсудимого, данными им в суде.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Это же касается и заключения эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, наряду с материалами дела, в совокупности, суд находит установленным факт умышленного причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений <данные изъяты>

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует объективная сторона действий подсудимого, нанесшего не менее 2 ударов кулаком в область жизненно-важного органа – живота. Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве конфликта между потерпевшим и подсудимым, при этом необходимости, связанной с защитой своей либо иных лиц жизни или здоровья, и выразившейся в нанесении удара кулаком у подсудимого не было, сопротивления ему не оказывалось, телесные повреждения он наносил из злости, о чем он подробно указал в суде.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, одного малолетнего ребенка, социальную обустроенность, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления о чем говорят очная ставка и следственный эксперимент.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом выше установленных обстоятельств, а также мотива и иных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и критериев индивидуализации наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Ввиду изложенного, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ______ 20 __ г.

УИД 55RS0006-01-2024-008010-15

Подлинник документа находится в деле (материале)№ 1-124/2025

хранящегося в Советском районном суде г. Омска