Приговор № 1-59/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уг. дело №1-59/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А., защитника Бирюкова М.И., предоставившего удостоверение №834 и ордер №020953 от 04 сентября 2017 года, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 августа 2016 года, в период времени примерно с 21 час 02 минут до 21 часа 07 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на участке местности в 100 м в восточном направлении от <адрес> дикорастущие наркосодержащие растения конопли и с целью личного употребления без цели сбыта оборвал с них листья и верхушечные соцветия, являющиеся наркотическим средством марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 20,81 г, что является значительным размером, которое незаконно хранил в доме по адресу: <адрес> до 04 мая 2017 года, периода времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 25 минут, когда оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трёх лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку подсудимый с целью личного употребления без цели сбыта 20 августа 2016 года, в период времени примерно с 21 час 02 минут до 21 часа 07 минут, путем обрыва листьев и верхушечных соцветий растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство марихуана весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 20, 81 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, которое незаконно хранил до 04 мая 2017 года, периода времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 25 минут, когда оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, вытекающую из объяснений подсудимого (л.д.19), данных до возбуждения уголовного дела (л.д.1), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым как до возбуждения уголовного дела, так и во время проведения по нему дознания пояснений о неизвестных дознанию обстоятельствах совершенного им преступления, приведших к его раскрытию.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимого в момент незаконного приобретения им наркотических средств в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в тот момент и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. При этом суд исходит также из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при незаконном хранении наркотических средств.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого с места жительства (л.д.74) и работы (л.д.76), отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку наркотическое средство из незаконного оборота было выведено, то обстоятельство, что подсудимый наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.45-50), однако состоит на учёте у врача-нарколога (л.д.78).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе материальное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, размер которого составляет не менее 15 000 рублей в месяц, он холост, иждивенцев не имеет, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить подсудимому, осуждаемому за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде штрафа.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решение по вещественным доказательствам (л.д.28) следует принять согласно ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период дознания по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемому, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району Курской области вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании их таковыми на л.д.28, уничтожить.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённому юридической помощи в период дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья