Приговор № 1-285/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-285/2017

к делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.10.2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), освобожденного 17.04.2015 по отбытию срока наказания

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.10.2016 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по состоянию на 11.04.2017 года им не отбыто 204 часа обязательных работ (заключен под стражу по другому делу 11.03.2017 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.01.2017 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего П.М.Р., воспользовавшись ключами в замке зажигания автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в рабочее состояние и без согласия собственника автомобиля П.М.Р., выехал со двора <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.М.Р. Далее ФИО1, двигаясь на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащем П.М.Р., по <адрес> в <адрес>, повернул на <адрес> в <адрес>, где на проезжей части прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> совершил на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащем П.М.Р. дорожно-транспортное происшествие, где и был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своем заявлении, не возражали против слушания дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, признательное объяснение (л.д. 9), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 осужден 21.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, назначенное наказание не отбыл. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, суд полагает необходимым назначить ему наказание в порядке ст. ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск П.М.Р. в сумме 228 570 рублей 34 копейки суд считает необходимым оставить без рассмотрения, при этом признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск требует произведения дополнительных действий (расчетов), что повлечет необоснованное отложение судебных заседаний и нарушение прав подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 167 УК РФ от 21.10.2016 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11.05.2017 года.

Гражданский иск потерпевшего П.М.Р. о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 228 570 рублей 34 копейки оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании таковым (л.д. 47-49), возвращенные потерпевшей П.М.Р.– считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой