Приговор № 1-394/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-394/2020Дело № 1-394/20 УИД: номер копия Именем Российской Федерации г.Н.Новгород дата года Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Ушакова В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Загребиной В.В., представившей удостоверение № номер и ордер № номер, при секретаре судебного заседания Паршиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил на территории Ленинского района г. Н.Новгорода управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. дата в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. ФИО2 в установленный законом срок водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. дата около 08 часов 50 минут ФИО2, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак «номер». дата около 08 часов 50 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, у адрес был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, имелись основания для прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласно протоколу номер, составленному дата в 09 часов 00 минут, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 001057. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии номер от дата в 11 часов 00 минут ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу номер от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от дата №1090 в редакции от дата, согласно которым «водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача-психиатра не состоит (номер), на учете у врача-нарколога также не состоит (номер), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (номер). При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по уголовному делу не установлено. Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по дата зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья. подпись Копия верна. Судья В.В. Ушаков Справка: на 15.10.2020 приговор не вступил в законную силу Судья В.В. Ушаков Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-394/2020 (УИД: 52RS0003-01-2020-004096-93) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |