Приговор № 1-283/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017




Дело № 1-283/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 20 ноября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>1, не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>1, где между ними в ходе распития спиртного возник словесный конфликт. После чего у ФИО2 внезапно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 59 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, взяла в правую руку лежащий на столе в зале нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения, выполненным самодельным способом, и стоя напротив Потерпевший №1 умышленно данным ножом нанесла удар в область живота. В результате преступный действий ФИО2, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение: в виде проникающего колото-резанного ранения живота с наличием раны на передней брюшной стенке выше пупка по средней линии на 6 см. и влево, с раневым каналом, идущим сверху вниз, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, брызжейки тонкого кишечника и кровоизлиянием в брюшную полость (гипертонеум) 100 мл. Указанное ранение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, ее активного речевого контакта, в совокупности с данными о ее личности, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД, ФИО3 у нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет семью, занимается общественной-полезной деятельностью, ранее не судима, принесла извинения потерпевшему до рассмотрения дела и в судебном заседании, мнение потерпевшего, не имевшего претензий к подсудимой, и просившего не лишать ее свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, удовлетворительную и положительную характеристики, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, отношения виновной к содеянному, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить; марлевый тампон с веществом бурого цвета, образец крови на марлевом тампоне, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес> в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева



Суд:

Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ