Приговор № 1-105/2018 1-677/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Клименко И.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зараменских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находился по адресу: <адрес>, с ранее знакомым ему ФИО7 Где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, приблизился к ФИО7, и, держа в руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО7 один удар ножом в область груди справа, отчего ФИО7 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имело место колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, причиненная однократным травматическим воздействием острого предмета, в срок, не исключающий события ДД.ММ.ГГГГ., и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО7 представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания настаивает.

Адвокат высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: раскаяние ФИО2 в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, противоправное поведение ФИО1, явившееся поводом для совершения преступления, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку объективно не подтверждено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении им преступления в отношении ФИО7

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований применить в отношении него требования ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции его от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.