Решение № 12-101/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «14» мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием представителя ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5, при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в отношении ФИО1 инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии со ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, на основании которого <дата> в ..., по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ..., гос. номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушении п.1.3 ПДД РФ о соблюдении относящихся к ним требований дорожных знаков и разметки, не выполнил требование дорожного знака 3.18.1 («Поворот направо запрещен»), на основании чего ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере пятьсот рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, так как согласно фотоматериала дорожный знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен» отсутствует, как отсутствует и схема дислокации дорожных знаков, послужившего основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежаще извещен, о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что согласно схемы дислокации дорожных знаков, действующих на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, то есть на <дата>, водитель транспортного средства ..., гос. номер №, двигаясь в районе перекрестка <адрес>, совершил маневр поворота направо, в нарушении п.1.3 ПДД РФ о соблюдении относящихся к ним требований дорожных знаков и разметки, не выполнил требование дорожного знака 3.18.1 «Поворот направо запрещен», что было зафиксировано. Просит постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы- постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от <дата>; схема дислокации дорожных знаков, видеоматериал- выслушав представителя ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от <дата> в отношении ФИО1 по ст.12.16 ч.1КоАП РФ, является законным и обоснованным поскольку вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана и постановление инспектора ГИБДД соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Согласно фотоматериалам, приобщенным к материалам дела, водитель автомобиля ..., гос. номер №, находясь в г.Костроме, перекресток <адрес> нарушил требования дорожного знака 3.18.1 (согласно схемы дислокации дорожных знаков), указывающего на запрещение поворота направо и совершил маневр поворота направо.

Действие знака 3.18.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В соответствии с основными терминами ПДД РФ п. 1.2- маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Транспортное средство ..., гос. номер №, согласно п.1.2 ПДД РФ, не подпадает под определение маршрутного транспортного средства.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, никак не подрывающими обоснованные выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, приведенные доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, либо состоявшегося по делу постановления, должностных лиц, в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ФИО1 ..., привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-