Решение № 2-375/2017 2-375/2017(2-9933/2016;)~М-7373/2016 2-9933/2016 М-7373/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375\17 08 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Екимовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО « КБ ДельтаКредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО « КБ ДельтаКредит», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просили считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнутым.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями оспариваемого договора ответчик обязался предоставить истцам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 302 месяца, с установлением процентной ставки в размере 9,75% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем совершения ежемесячный аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

С момента совершения оспариваемого договора по настоящее время ответчик обязательство кредитора по предоставлению денежных средств в иностранной валюте согласно условиям договора не выполнил. Действия ответчика нарушают гражданские права истцов.

Истец ФИО1 и представитель, истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заяваленных исковых требований.

Представитель ответчика АО « КБ ДельтаКредит» - ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (л.д.25-34). В соответствии с условиями оспариваемого договора ответчик обязался предоставить истцам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 302 месяца, с установлением процентной ставки в размере 9,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, заинтересованная сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Истцы считают, что Банк не исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств, в размере и на условиях, определенных п.1.1 и 2.1, 2.2 договора.

В частности, в нарушение положений п.2.1 договора Банк не осуществил действия по реализации способа исполнения обязательства по выдаче кредита - в частности не зачислил кредитные средства на их текущий счет открытый в том же банке, чем нарушил существенные условия – это предмет кредитного договора. Таким образом, обязательство Банка не было исполнено соответствующим договору способом. Истцы денежные средства не получали.

В соответствии с абз.2 ст.450 ГК РФ – под существенным нарушением договора понимаются обстоятельства, при которых сторона лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика о факте неисполнения банком обязанности по выдаче денежных средств и о расторжении договора в связи с существенным нарушением (л.д.59).

Ранее между заемщиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен другой кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В рамках обслуживания данного договора заемщиком в банке были ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры банковских счетов: 1. договор банковского счета в рублях № и 2. №.

Во исполнение условий кредитного договора на счет истцов № была зачислена сумма кредита в полном объеме – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из банковского счета, выпиской ссудного счета Банка, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение составлено на основании внутреннего распоряжения на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 собственноручно подписал поручение на покупку/продажу иностранной валюты. Указанным поручением заемщик распорядился конвертировать всю сумму кредита, поступившего на его счет, в рубли. После конвертации денежные средства подлежали зачислению на другой счет истца открытый в ЗАО «КБ ДельтаКредит» - №.

В данном поручении указано следующее: «Я, ФИО1 прошу ЗАО «КБ ДельтаКредит» за мой счет и по курсу ЗАО «КБ ДельтаКредит» продать денежные средства в размере <данные изъяты> в валюте USD, используя денежные средства на моем счете №, открытом в ЗАО «КБ ДельтаКредит» и зачислить полученную в результате конверсии сумму денежных средств на счет №, открытого в ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Указанное поручение также содержит курс доллара США к рублю РФ, по которому должна производится конверсия.

Во исполнение указанного поручения Банком была произведена конверсия суммы кредита, предоставленного истцам в рубли. По итогам операции сумма в рублях была зачислена на другой счет заемщика, открытый в ЗАО «КБ ДельтаКредит»- №. После этого, наличные денежные средства в рублях были получены заемщиком.

В соответствии со ст.862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

На основании ст.864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Следовательно, со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением.

В Информационном письме Банк России дополнительно разъяснил: «п.1.9.5 Положения № 385-П от 16.07.2012 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» приводит перечень реквизитов «документов, на основании которых совершаются бухгалтерские записи». При этом часть реквизитов, необходимых для документа, на основании которого совершается бухгалтерская запись, не являются обязательными для первичных документов. Таким образом, это могут быть разные документы, номера и даты которых будут отличаться. Примерами документов, на основании которых совершаются бухгалтерские записи, являются платежные поручения, мемориальные и банковские ордера».

Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденное Банком России 31.08.1998 года № 54-П определяет, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицом осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, разовым зачислением денежных средств на банковские счета ( пп.2.1, 2.2).

В соответствии с Положением 385-П счет № 40817 «Физические лица» по кредиту счета отражаются суммы, предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

В соответствии с правилами бухгалтерского учета, изложенными в п.п. 1.1-1.2. Приложения при выдаче кредита формируется бухгалтерская запись: по дебету участвует Активный счет (455) по учету «кредитных средств предоставленных физическим лицам», по Кредиту участвует Пассивный счет клиента (40817), на который и зачисляются выданные средства. Подтверждением предоставления Кредита, является факт зачисления денежных средств на счет физического лица, таким образом, на балансе Банка возникает запись по активу – требование к физическому лицу, по Пассиву отражается сумма денежных средств переданных заемщику на условиях кредитного договора.

При этом, зачисление денежных средств (кредита) путем совершения бухгалтерской проводки, отражающей перечисление денежных средств с корреспондентского счета банка на счет клиента-физического лица, предусмотрено только в случае предоставления кредита заемщику, который обслуживается в другом банке.Дальнейшее распоряжение денежными средствами на счете физического лица осуществляется только по его распоряжению.

Физическое лицо вправе осуществить:

Перевод денежных средств со своего счета на другой счет в этом же или другом банке, для расчетов за приобретенное имущество.

Вправе осуществить снятие наличных денежных средств (и Банк не отграничивает в этом заемщиков – остатки денежных средств в кассе позволяют выдать наличными и доллара и рубли – по желанию клиента).

Осуществить конвертацию денежных средств на основании заявления (дополнительная услуга).

Как было указано ранее, факт перечисления кредита на счет заемщика

подтверждается внутренним распоряжением на предоставление кредита, платежным поручением, выпиской из банковского счета заемщика, выпиской со ссудного счета.

Можно сделать вывод, что кредитный договор является консенсуальным, а следовательно, заключенным с момента согласования всех его существенных условий, а не с момента получения денежных средств.

При заключении кредитного договора Банком во исполнение ст.10 ФЗ № 2300-1 до истцов была доведена следующая информация: размер кредита, размер ежемесячного платежа, процентная ставка по кредиту, срок кредита, график погашения кредитного обязательства.

Обязанность по предоставлению заемщику первичного расчетного (платежного) документа на Банк законом не возложена.

Условия о сроках, порядке и размере аннуитетного платежа подробно указаны в тексте кредитного договора – раздел 3. До истцов была доведена информация о сумме кредита. В соответствии с положениями кредитного договора истцам был предоставлен кредит в долларах США.

Платеж по договору может быть осуществлен Банку непосредственно в иностранной валюте, однако заемщик имеет возможность внести сумму аннуитетного платежа в рублях равной его долларовому эквиваленту, при этом заемщикам необходимо воспользоваться Услугами Банка или иных сторонних банков по конвертации российской валюты в иностранную. Услуга по конвертации является самостоятельной., за которую взимается вознаграждение в соответствии с тарифами Банка.

Таким образом, сторонами согласованы порядок и форма возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Факт того, что «стороны договора купли-продажи иностранную валюту - доллары США в расчетах между собой не используют» не имеет юридического значения в рассматриваемом споре и не влияет на условия кредитного договора.

Банк стороной договора купли-продажи не является. Действующее законодательство не обязывает банковские учреждения контролировать способы расчетов между покупателем и продавцом квартиры. Банк осуществляет контроль за целевым использованием предоставленных средств. При этом заемщик вправе самостоятельно определять, каким именно образом он будет производить расчеты: путем перевода средств в другой банк, путем снятия наличных и конвертации денежных средств в пункте обмена валюты или иным способом.

Согласно ч.2 ст. 20 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Согласно п.5.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И, действие установленного порядка оформления паспорта сделки распространяется на договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами.

Как истцы, так и ответчик являются резидентами, следовательно, на их отношения оформление паспорта сделки не распространяется.

Ссылка истцов на необходимость применения ст.428 ГК РФ основана на неверном толковании указанной нормы и субъективной интерпретации обстоятельств, связанных с заключением кредитного договора.

Договор присоединения предполагает отсутствие у присоединившейся стороны возможности участвовать в определении условий договора. Условия кредитного договора, в части размера кредитного обязательства, валюты кредитного обязательства и срока кредитного обязательства – являются индивидуальными условиями для каждого кредитного договора, их определение является прерогативой заемщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена комплексная техническая экспертиза по ходатайству представителя истцов – ФИО5 для определения подложности документа, а именно поручения на покупку-продажу иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1 в поручении на покупку/продажу иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> выполнена, вероятно, ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования. Подпись от имени ФИО1 в поручении на покупку/продажу иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> выполнена рукописно, непосредственно на бумаге: пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек (шариковой ручкой). Подпись от имени ФИО1 в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ на конверсию денежных средств выполнена, вероятно, ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования. Подпись от имени ФИО1 в договоре банковского счета № в ЗАО «КБ ДельтаКредит» выполнена, вероятно, ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования. Подпись от имени ФИО1 в длительном распоряжении о перечислении денежных средств в счет возмещения задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «КБ ДельтаКредит» выполнена, вероятно, ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комплексной технической экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения; выводы эксперта мотивированы, основаны на данных специальной литературы. Таким образом, ФИО1 не представил доказательств того, что не им подписано поручение на покупку/продажу иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковые требования Краевых основаны на том, что кредитор не исполнил обязанность по выдаче кредита в иностранной валюте.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем зачисления в срок не позднее одного рабочего дня с даты подписания кредитного договора всей суммы кредита – <данные изъяты> на счет в долларах США.

В данном случае суд соглашается с доводами ответной стороны о том, что истцами пропущен установленный п.1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, принимая во внимание, что спорный кредитный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, не позднее следующего рабочего дня Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет истцов. Соответственно, о том, что кредитор не выполнил, якобы, обязательства по предоставлению денежных средств, истцы должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в 2016 году.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд полагаем возможным в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО « КБ ДельтаКредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2017 года