Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-924/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 28 ноября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Вагановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-924/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области о признании решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы незаконным, обязании ответчика включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области о признании решения №38 от 10.04.2017 г. об отказе во включении в страховой стаж периода работы с 25.09.1984 г. по 17.01.1994 г. в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс» незаконным, обязании ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 25.09.1984 г. по 25.09.1986 г. в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, а также период работы с 26.09.1986 г. по 17.01.1994 г. у того же работодателя.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Бердников В.П. исковые требования уточнили, просили признать решение ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области №38 от 10.04.2017 г. в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 26.09.1986 г. по 17.01.1994 г. в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс» незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 26.09.1986 г. по 17.01.1994 г. В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что он был осужден 13.09.1984 г. Чебоксарским районным судом Чувашской АССР по ст. 113 УК РСФСР к двум годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, которые отбывал, работая в качестве водителя в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс». После отбытия наказания ФИО1 продолжал работать в данной организации в указанной должности до 17.01.1994 г., что подтверждается записью в трудовой книжке. Однако ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области, ссылаясь на то, что время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы не засчитывалось в общий трудовой стаж до 01.09.1992 г. (ч.6 ст. 38 ИТК РСФСР), отказал во включении в страховой стаж истца всего периода работы в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс». С целью подтверждения факта работы в спорный период ФИО1 также просил допросить свидетеля ФИО6

Начальник ГУ-УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в материалы дела отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением ГУ – УПФ РФ в Безенчукской районе Самарской области №38 от 10.04.2017 г. ФИО1 отказано во включении в страховой стаж периода работы с 25.09.1984 г. по 17.01.1994 г. в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс» в связи с тем, что период отбывания наказания в виде лишения свободы до 01.09.1992 г. в страховой стаж не включался. Поскольку сведения о периоде отбывания наказания отсутствовали, ответчик пришел к выводу о невозможности оценки периода работы, подлежащего включению в страховой стаж.

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК от 29.08.2017 г., выданной ИЦ МВД по Чувашской Республике, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.08.1984 г. был осужден Чебоксарским районным судом ЧАССР по ч.2 ст. 24, ст. 113 УК РСФСР к лишению свободы условно с привлечением к труду сроком на 2 года.

Согласно ответу на запрос Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08.11.2017 г. направить копию приговора в отношении ФИО1 не представляется возможным, поскольку уголовные дела за 1984 год сгорели в результате пожара в 1991 г.

Из письма №1341 от 31.07.2017 г. ОГУ «Государственный архив новейшей истории Ульяновской области» следует, что документы по личному составу Автобазы №3 треста «Ульяновскстройтранс» на государственное хранение в архив не поступали.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица от 07.04.2017 г. следует, что в системе государственного пенсионного страхования имеются сведения о трудовом стаже ФИО1 до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования за период с 25.09.1984 г. по 17.01.1994 г. в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работал в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, оба работали водителями. Трудовая занятость свидетеля в указанный период в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс» подтверждается записями в его трудовой книжке.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 11 названного постановления установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд установил, что факт его работы в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке.

Оценивая факт непоступления документации по личному составу Автобазы №3 треста «Ульяновскстройтранс» в государственный архив, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области о признании решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы незаконным, обязании ответчика включить в страховой стаж период работы удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области №38 от 10.04.2017 г. в части отказа во включении в страховой стаж периода работы ФИО1 ФИО10 с 26.09.1986 г. по 17.01.1994 г. в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс», незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области включить в страховой стаж ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период работы с 26.09.1986 г. по 17.01.1994 г. в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом периода работы с 26.09.1986 г. по 17.01.1994 г. в Автобазе №3 треста «Ульяновскстройтранс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова