Решение № 12-611/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-611/2017

Дело 12-611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (№) от 30 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу (адрес), работающей в (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (№) от 30 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный ей на основании постановления по делу об административном правонарушении (№) от 05 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 26 июня 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку полагает, что мировой судья вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за пределами установленного законом срока давности. Кроме того, считает, что должностным лицом данное административное дело было возбуждено до наступления события вменяемого ей административного правонарушения. Также просила суд обратиться с запросом в Конституционный суд РФ для разъяснения порядка исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) от 05 ноября 2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и на основании данной статьи ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) от 05 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 26 июня 2017 года решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2017 года оставлено без изменения. Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 26 июня 2017 года, в силу положений ч.3 ст.31.1 КоАП РФ.

По истечению 60 дневного срока добровольной уплаты штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть в срок по 25 августа 2017 года он не был уплачен ФИО1, что подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (№) от 29 сентября 2017 года, в котором указано место, время и способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) от 05 ноября 2016 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и на основании данной статьи ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., с отместкой о вступлении в законную силу 26 июня 2017 года;

- копией решения судьи Хабаровского краевого суда от 26 июня 2017 года, согласно которому решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2017 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) от 05 ноября 2016 года - оставлено без изменения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьёй по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен до наступления события вменяемого ФИО1 правонарушения, не соответствует установленным обстоятельствам дела, поскольку дата его оформления – 29.09.17г. (л.д.3), в то время как срок добровольной уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению истёк 25.08.2017г., что свидетельствует о том, что на дату его оформления ФИО1 уже являлась лицом, не уплатившим штраф.

Доводы жалобы о порядке исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, расцениваются судьей как избранный привлекаемым лицом способ освобождения от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

Требования жалобы о выполнении судом запроса в Конституционный суд РФ, не подлежит рассмотрению судом, в связи с отсутствием правовых оснований.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтены данные о ее личности, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (№) от 30 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь