Приговор № 1-65/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020




Дело № 1-65/2020

74RS0033-01-2020-000517-57


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 30 июля 2020 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Каракин Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием прокурора Нагайбакского района Челябинской области Васильева Б.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Клюшиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил

ФИО1 04 мая 2020 года около 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей к Потерпевший №1 в результате ссоры, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в живот Потерпевший №1, и один удар по левой кисти, причинив потерпевшему слепое проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, сопровождающееся повреждением кожи с подкожножировой клетчаткой, мышц передней стенки живота, брюшины, правой доли печени, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 400 мл и повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни. Кроме того, причинил резанную рану левой кисти, с повреждением сухожилия сгибательного 5-го пальца.

Такимобразом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С., потерпевшего Потерпевший №1, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Клюшиной О.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, кроме этого, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении данного вида наказания, при этом с учетом общественной опасности и тяжести преступного деяния, личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного не требует вменения дополнительных ограничений.

Поскольку подсудимый направляется для отбывания наказания в места лишения свободы и не может самостоятельно следовать в исправительную колонию, мера пресечения избранная подсудимому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:



Суд:

Нагайбакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Каракин Денис Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020
Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020
Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020
Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020
Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020
Апелляционное постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Постановление от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-65/2020
Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-65/2020


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ