Решение № 12-12/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-12/2024

дело № 12 – 12/2024

36MS0114-01-2024-001046-18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Хохольский 17 июня 2024года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусов Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, замозанятого, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 03.05.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе от 03.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, при следующих обстоятельствах: 03.05.2024 в 03 часа 40 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № допустил наезд на бетонное ограждение, где находились мусорные контейнеры, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное постановление получено им 03.05.2024. 13.05.2024 им была подана жалоба на постановление, так как он не согласен с ним и просит его изменить в части назначенного наказания.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением правил ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, поэтому жалоба подлежит рассмотрению.

В обоснование своих доводов ФИО1 в жалобе указано, в целом свою вину в совершении административного правонарушения он не отрицает. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым. Административный арест является для него менее суровым наказанием и предпочтительнее лишения права управления, т.к. он работает водителем и зарабатывает этим на жизнь.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу об административном правонарушении должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, 03.05.2024 в 03 часа 40 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № допустил наезд на бетонное ограждение, где находились мусорные контейнеры, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1, данными в судебном заседании; протоколом 36 ТТ № 290544 об административном правонарушении от 03.05.2024; письменными объяснениями ФИО1, рапортом должностного лиц ГИБДД от 03.05.2024; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 03.005.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 03.05.2024 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле целью наказания является предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

ФИО1 нарушены требования п.2.5 ПДД в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Довод ФИО1 о том, что для него предпочтительнее и мягче наказание виде административного ареста не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом законных оснований для удовлетворения доводов жалобы в части изменения назначенного наказания на административный арест не имеется.

Суд назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учел данные о личности ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, определив минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 03 мая 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.А.Митусов