Приговор № 1-273/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017 (11701320044510158)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.С.И.

защитника адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385 на основании ордера № 46 от 30 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

06 сентября 2017 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 К.С.И., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил К.С.И.. вред здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по *** Между ним и его знакомым, К.С.И. на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 силой толкнул К.С.И.., отчего тот упал на пол на спину, после чего ФИО1 умышленно нанес К.С.И.. не менее пяти беспорядочных ударов ногами в область головы, туловища, рук, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего ФИО1 был вытолкнут из помещения дома присутствующей при ссоре К.С.И.. Однако ФИО1, приникнув в дом через разбитое окно в спальной комнате, в продолжение своих преступных действий, умышленно с целью причинения физической боли и причинения средней тяжести вреда здоровью К.С.И. повалил его на пол и используя принесенную с собой деревянную палку – «черенок» в качестве оружия, нанес К.С.И.. не менее десяти беспорядочных ударов по различным частям тела, в том числе по предплечью левой руки. После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении К.С.И.

В результате избиения ФИО1 причинил К.С.И.. ***, который расценивается в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); ***, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника, потерпевшего К.С.И. государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства преступления обусловлены нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Согласно пояснениям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные и последовательные показания совершения преступления, ***

Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, ***

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление)

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства, не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.64 УК РФ и назначение наказания более мягкого, чем лишения свободы, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом совершения преступлений, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Вещественное доказательство: деревянную палку «черенок», мужскую футболку, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 1430 рублей, связанных с вознаграждением адвоката, выполнявшего работу по назначению в ходе предварительного расследования, ФИО1 подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 К.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 К.С.И. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную палку «черенок», мужскую футболку, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 1430 рублей, связанных с вознаграждением адвоката, выполнявшего работу по назначению в ходе предварительного расследования, ФИО1 подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Г. Сидорина