Решение № 2-313/2017 2-313/2017(2-5024/2016;)~М-3952/2016 2-5024/2016 М-3952/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-5024/16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Афина Паллада», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с АО СК «Афина Паллада», принят на работу начальником участка. Согласно п. 1 раздела 4 указанного договора указанного договора ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 30% и районный коэффициент в размере 30 %. По условиям договора заработная плата в месяц с учетом всех надбавок и удержаний к перечислению на банковскую карту составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5 разд. 4 трудового договора заработная плата и другие выплаты работнику выплачиваются два раза в месяц не позднее 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путем перечисления на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым были внесены изменения в п. 1 разд. 4 трудового договора, а и именно: должностной оклад работника составляет <данные изъяты> рублей, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, установлена ежемесячная поощрительная надбавка к должностному окладу в размере 15 % от должностного оклада, что составляет <данные изъяты> рублей. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям дополнительного соглашения сумма заработной платы в месяц, с учетом всех надбавок и удержаний, к перечислению на банковскую карту составила <данные изъяты> рублей. С момента заключения трудового договора, перечисление заработной платы работодателем осуществлялось в безналичном порядке на расчетный счет. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен по собственному желанию, трудовая книжка была выдана в день увольнения, однако расчет, полагающийся в день увольнения до настоящего времени не перечислен. Кроме того истцом не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ года) истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО СК «Афина Паллада» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по заработной плате, <данные изъяты> рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности), истец ФИО1 в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Афина Паллада» в зал суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в адрес суда направила возражения, в которых указала на то, что между АО СК «Афина Паллада» и ФИО3 был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение функциональных обязанностей в должности заместителя исполнительного директора по управлению проектами. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и АО СК «Афина Паллада» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с истцом расторгнут. Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в сумме тридцать пять тысяч девятьсот двадцать рублей. За месяц работнику начисляется и выплачивается стимулирующая надбавка индивидуального характера, устанавливаемая работодателем в соответствии с характером, особенностями работы и профессиональной квалификацией в размере 100 % от должностного оклада в сумме тридцать пять тысяч девятьсот двадцать рублей. Работнику выплачивается процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 30 % и районный коэффициент в размере 30 %. Считает, что доводы истца в части обязанности работодателем выплаты премиальных истцу основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, а также неверном толковании локально нормативного акта работодателя, положения об оплате труда. Материальное поощрение работников компании осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности компании. Согласно записки-расчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расчетных листков истцу полагается при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней в сумме <данные изъяты> рублей. Также согласно предоставленным документам бухгалтерией АО СК «Афина Паллада» задолженность перед истцом на дату увольнения составляет <данные изъяты> рублей, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> несоразмерными. Просит в удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО Строительная компания «Афина Паллада» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор № №, согласно которому работник принимается для выполнения работы начальника участка. Работа по настоящему договору является для работника временной, по основному месту работы, вид договора: срочный, для выполнения заведомо определенной работы – на период выполнения строительно-монтажных работ на строительном участке, на условиях суммированного учета рабочего времени. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года, без срока испытания (л.д. 13-16). Издан приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 93).

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работнику в соответствии с действующей системой оплаты труда установлена в размере: должностной оклад Работнику назначается в сумме двадцать одна тысяча пятьсот два рубля, компенсационные выплаты: работнику выплачивается процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 30 % и районный коэффициент в размере 30 %. В соответствии с Положением об оплате труда в течение срока действия трудового договора при финансовых возможностей компании по решению Работодателя Работнику дополнительно к заработной плате может выплачиваться поощрительная доплата, устанавливаемая Работодателем в соответствии с особенностями и объемом выполненной работы за календарный период (месяц). Суммы всех дополнительных к заработной плате надбавок, доплат и вознаграждений устанавливаются Работодателем, оформляются дополнительным приказом.

В соответствии с п. 4.2 договора заработная плата и другие выплаты работнику выплачиваются путем перечисления на банковскую карту 15 и 30 числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ № №, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ года установлена оплата труда работникам в размере установленной заработной платы: должностного оклада (часовой тарифной ставки), компенсационных выплат, доплат за выполнение дополнительных обязанностей. Поощрительную часть оплаты труда в виде стимулирующих надбавок, поощрительных выплат и доплат по итогам работы с ДД.ММ.ГГГГ года не начислять и не выплачивать (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ № № о предоставлении отпуска года ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ежегодный оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ № №, согласно которого введено временно, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ОП г. Красноярске режим неполного рабочего времени с продолжительностью рабочего дня (смены) ? от установленной трудовым договором с работником продолжительности рабочего времени (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ года АО СК «Афина Паллада» ОП в г. Красноярске и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого внесены изменения в п. 4.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года: должностной оклад работника составляет <данные изъяты> рублей. Районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %. Установить работнику ежемесячную поощрительную надбавку к должностному окладу в размере 15 % от должностного оклада в сумме <данные изъяты> рублей. Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ № № о предоставлении отпуска ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ежегодный оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ года издан Приказ № № о прекращении трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 101).

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 129, 135, 136 ТК РФ установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника работодатель имеет право разрешить ему работу по другому трудовому договору в этой же организации по иной профессии, специальности или должности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в порядке внутреннего совместительства. Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Продолжительность рабочего времени, устанавливаемого работодателем для лиц, работающих по совместительству, не может превышать четырех часов в день и 16 часов в неделю. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 282, ст. 284, ч. 1 ст. 285).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, т.к. обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, в связи с чем, суд не вправе рассчитать и взыскать в пользу работника заработную плату за вычетом подоходного налога.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

В силу положений ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 322 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.

Проанализировав положения ст. 22 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о том, что подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работала неполный рабочий день – 4 часа.

Так, ответчик ссылается на Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым на предприятии был введен неполный рабочий день, следовательно, фактически отработанное время истцом составляет 84 часа, а не 168 часов.

Нормами трудового права предусмотрена возможность установления неполного рабочего времени по инициативе работодателя. Установление такого вида рабочего времени, как неполное, сопровождается введением режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок не более шести месяцев (ч. 5 ст. 74 ТК РФ).

Неполное рабочее время с установлением режима неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели может быть введено только при наличии одновременно двух обстоятельств (ст. 74 ТК РФ):

- изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации или по результатам специальной оценки условий труда, структурная реорганизация производства) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ). Ленинградский областной суд в Определениях от 03.02.2010 N 33-511/2010 и от 27.01.2010 N 33-284/2010 указал на правомерность установления режима неполного рабочего времени в организации, поскольку работодатель представил доказательства изменения организационных условий труда и технологии производства;

- возможное наступление в результате проводимых работодателем изменений таких последствий, как массовое увольнение работников. Критерии массового увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ определяются отраслевыми и (или) территориальными соглашениями (например, п. 3.3 Отраслевого соглашения между Министерством культуры РФ и Российским профсоюзом работников культуры на 2015 - 2017 годы).

Порядок действий при введении неполного рабочего времени по инициативе работодателя должен быть следующим:

- принятие решения работодателем (издание приказа) с учетом мнения профсоюзного органа (при его наличии);

- уведомление органов службы занятости;

- уведомление работников;

- при согласии работника на продолжение работы - подписание дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, а при отказе - издание приказа об увольнении.

Введение неполного рабочего времени завершается его отменой.

В первую очередь перед уведомлением работников о предстоящем изменении условий их работы необходимо составить приказ, в котором будет обоснована и документально подтверждена необходимость уменьшения часов работы и, как следствие, размера заработной платы работников. При подготовке приказа об установлении неполного рабочего времени с конкретным режимом работы работодатель должен учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации (далее - профсоюз) в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ. Отмена неполного рабочего времени и возврат к прежнему режиму работы до истечения срока, на который неполное рабочее время было установлено, также производятся с учетом мнения профсоюза.

Данный приказ также может устанавливать порядок поэтапного снижения количества часов работы и другие связанные с этим процедуры. В таком документе следует указать причины вводимых изменений, наименования структурных подразделений или мест работы, для которых предполагается ввести изменения, конкретный режим работы (неполный рабочий день, неполная рабочая неделя), период действия вводимого режима, а также разграничить полномочия должностных лиц (например, дать указания отделу кадров ознакомить работников с предстоящими изменениями, а бухгалтерии - осуществлять выплаты в соответствии с уменьшением рабочего времени). Дата введения режима неполного рабочего времени определяется с учетом срока, необходимого для предстоящего уведомления работников, т.е. не ранее чем через два месяца после издания приказа.

В течение трех рабочих дней после принятия решения (издания приказа) о введении режима неполного рабочего времени работодатель обязан письменно сообщить об этом в службу занятости (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1, письмо Роструда от 17.05.2011 N 1329-6-1).

Исходя из изложенного, с учетом того, что стороной ответчика в качестве доказательств введения неполного рабочего дня на предприятии, представлен только Приказ № и штатное расписание составленное последним, тогда как действующим законодательством предусмотрен определенный порядок, предусмотренный для данной процедуры, в частности уведомление органов службы занятости; уведомление работников; при согласии работника на продолжение работы - подписание дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, а при отказе - издание приказа об увольнении., приказ об отмене неполного рабочего времени, суд полагает недоказанным факт введения в АО СК «Афина-Паллада» режима неполного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 за указанный период отработал полный рабочий месяц, соответственно подлежала начислению заработная плата исходя из отработанного времени в полном объеме.

В части задолженности по заработной плате:

Расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик истцу начислил в ДД.ММ.ГГГГ года за 84 часа (15 дней) <данные изъяты> руб.+30%+30% (районный и северные) + <данные изъяты> руб. единовременная надбавка = <данные изъяты> рублей, тогда как должно быть начислено:

За 15 дней (168 часов) подлежало начислению:

<данные изъяты> рублей (оклад)+ <данные изъяты> (районный коэффициент 30 %) + <данные изъяты> (северный 30 %) + <данные изъяты> (поощрительная надбавка) + <данные изъяты> (разовая премия) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно представленным суду доказательствам - расчетным листкам (л.д.106-116), которые работником не оспаривались, истцу ФИО1 начислено:

Расчетный

Месяц, 2016

Начислено

К выдаче

(за вычетом НДФЛ)

Дата выплаты

Фактически

выплачено

Задол-ть

Март

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апрель

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Май

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Июнь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Июль

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИТОГО:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Часть 4 ст. 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года компенсация за отпуск при увольнении по календарным дням – 22 дней составляет <данные изъяты> рублей, которая ответчиком рассчитана не верно, поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составляет иной размер.

Таким образом, компенсация за отпуск при увольнении, истцу ФИО1 составляет: <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей (заработная плата, учитываемая при исчислении среднего заработка) : 321,36 (количество календарных дней в расчетном периоде) х 22 (календарные дни неиспользованного отпуска))

Всего за спорный период работнику ФИО1 надлежало выплатить заработную плату в размере в размере <данные изъяты> рублей, выплачена заработная плата только в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суд исходит из требований ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно трудовому договору заработная плата и другие выплаты Работнику выплачиваются 2 раза в месяц не позднее 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Таким образом, расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (как просит истец).

Суд находит требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению согласно следующим расчетам:

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (52 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 11% х 1/300 х 52 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (6 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 11% х 1/300 х 6 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (97 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (14 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (65 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 65 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (24 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 11% х 1/300 х 24 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (6 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 11% х 1/300 х 6 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (97 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (14 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (65 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 65 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (95 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10.5% х 1/300 х 95 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (14 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (65 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 65 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (65 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10.5% х 1/300 х 65 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (14 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (65 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 65 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (52 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10.5% х 1/300 х 52 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (14 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (65 дн.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 65 дн.)

Всего размер денежной компенсации за невыплаченную заработную плату составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения трудовых прав истицы нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истицы, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, степени участия представителя в разбирательстве дела, требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, цену иска, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, пропорционально размеру удовлетворённых требований истца, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 16.01.2017 года.

Председательствующий Н.В. Туранова