Решение № 2-1829/2020 2-1829/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1829/2020

Дело № 2-1829/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным выше иском в суд, указав, что < Дата > при посещении салона красоты «Lamorange», расположенного по адресу: Калининград, < адрес >, между ней и ИП ФИО2 в лице его доверенного лица ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от < Дата >, удостоверенной нотариусом Калининградского нотариального округа города Калининград Калининградской области Береговым , был заключен договор оказания услуг № от < Дата > с ИП ФИО2 В этот же день ею был заключен договор кредитования №/Z0571/145958 от < Дата > с ПАО КБ «Восточный» о предоставлении кредита в размере 54893руб. При заключении договора оказания услуг ФИО2 не предоставила ей доверенность и не приложила её копию к договору оказания услуг. Также при заключении вышеуказанного договора оказания услуг, ФИО2 не дала ей ознакомиться с данным договором, договор составила в одном экземпляре, а ей выдала незаполненный экземпляр договора. Согласно п. 1.1 договора оказания услуг № от < Дата >, исполнитель был обязан оказать Заказчику услуги, далее «Абонемент», а Заказчик обязуется принять и оплатить цену Абонемента в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно условиям договора абонемент включал в себя: - услуги по уходу за лицом - 30 штук, - консультации специалиста (п. 1.2 Договора). Согласно п. 2.2.4 вышеуказанного договора исполнитель был обязан обеспечить выполнение принятых на себя обязательств по оказанию услуг силами собственных специалистов. Однако перед заключением указанного договора услуг, осмотра врачом косметологом не проводилось, никаких рекомендаций на проведение услуг по уходу за лицом не выдавалось. Каких-либо обследований на наличие противопоказаний на приобретаемые истцом услуги, не проводилось. Из вышеуказанного договора невозможно установить, какие именно услуги по уходу за лицом будут выполнены, в каком количестве, и по какой цене, указанно только общее количество услуг. Также, исходя из договора, невозможно установить необходимость приобретения истцом такого вида и количества услуг, никакой сметы на оказание услуг не составлялось. Истец указывает, что ФИО2 ввела её (истца) в заблуждение, и не довела до истца полную и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора приобретенных ею услуг. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора оказания услуг, цена услуг составляет 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей. Абонемент приобретается на следующих условиях: кредит (п. 3.3). Цена абонемента при оплате единовременным платежом составляет 54 893 рубля, однако в предоставленном истцу экземпляре договора, данная сумма в п. 3.4 договора не указана. Из указанного договора не представляется возможным установить каким образом сформирована цена услуг.

Таким образом, истец полагает, что содержание договора оказания услуг не отвечает требованиям законодательства, регулирующего права потребителей, поскольку из их содержания не следует ни перечень услуг, на которые вправе претендовать заказчик, ни их основные свойства. Указывает, что поскольку вид приобретаемых услуг, их необходимое количество и сроки их оказания договором не определены, это является основанием для признания договора недействительным.

В ходе заключения указанного договора некая гражданка ФИО3 предоставила ей для заполнения бланк «Анкету-заявителя на получение потребительского кредита», которая имела подпись Представителя Банка: ФИО4 в виде фотокопии. Бланк анкеты был подписан, как указано «Подпись клиента совершена собственноручно: ФИО3». Аналогично подписан и договор кредитования №/Z0571/145958 от < Дата > с ПАО КБ «Восточный» и заявление об осуществлении перевода со счета на сумму 54 893 руб. При заполнении указанных документов, гражданка ФИО3 не предоставила истцу никаких документов, подтверждающих факт предоставления в её лице кредитных услуг ПАО КБ «Восточный» и разрешающих документов по осуществлению кредитной деятельности вне ПАО КБ «Восточный». Из оформленных документов невозможно установить, что был заключен трехсторонний кредитный договор или установить статус лица - ФИО3, так как в тексте договора, кроме «Подпись клиента совершена собственноручно: ФИО3», данное лицо более нигде не указано. Истец считает, что заключение указанного договора кредитования, произошло с существенными нарушениями требований действующего законодательства, в части заключения договора вне кредитного учреждения без каких-либо разрешающих документов; сотрудник, заключивший договор не предоставил доверенность на соответствующие действия; решение об одобрении кредита было принято в срок, не представляющий возможность Банку проверить её (истца) платежеспособность. Указанные документы на предоставление кредита ФИО3 оформляла без документов, подтверждающих её личность, так как с собой каких-либо документов, подтверждающих её (истца) личность у неё было. В ходе разговора, истец пояснила гражданке ФИО3, что на протяжении длительного времени, нигде не работает, в связи с чем, возможно она (истец) не сможет вносить ежемесячные платежи, установленные ПАО КБ «Восточный». Документы на кредитный договор, ФИО3 оформила поксерокопии гражданского паспорта истца, которая была предоставлена ей гражданкой ФИО2

После заключения вышеуказанных договоров, истец так и не воспользовалась никакими услугами. Потому как было не ясно, какими услугами она могла воспользоваться (какими конкретно услугами по уходу за лицом). После чего истец поняла, что сотрудники салона красоты «Lamorange», расположенного по адресу: город Калининград, < адрес >, ввели её в заблуждение и навязали ей услугу по договору оказания услуг№ от < Дата > с ИП ФИО2 и договоркредитования №/Z0571/145958 от < Дата > с ПАО КБ «Восточный».После чего, на следующий день после заключения договоров, она (истец) решила отказаться от непонятных ей услуг и в устной форме обратилась в салон красоты «Lamorange» к ФИО2 и ФИО3 порасторжению договора оказания услуг № от < Дата > сИП ФИО2 и договора кредитования №/Z0571/145958 от < Дата > с ПАО КБ «Восточный», но не добилась положительного результата по прекращению действий указанных договоров.

< Дата >, в устной форме, истец обратилась в ПАО КБ«Восточный» о расторжении кредитного договора и получила отказ в своих требованиях.

< Дата > в адрес ИП ФИО2 истец подала заявление о расторжении договора оказания услуго.

< Дата > ИП ФИО2 по данному заявлению принял решение об осуществлении возврата денежных средств по договору в течении 30 рабочих дней, однако в указанный срок ИП ФИО2 денежные средства не были возвращены.

В последующем она обратилась с жалобой в адрес ИП ФИО2 о нарушении её прав как потребителя, однако до настоящего времени возврат денежных средств ей осуществлен не был.

Истец указывает, что поскольку на протяжении длительного времени, она нигде не работает, ей сложно производить денежные взносы по кредиту, согласно установленного ПАО КБ «Восточный» графика платежей. В ноябре 2019 истец вновь обратилась к сотрудникам салона красоты «Lamorange», с просьбой вернуть денежные средства, согласно принятого ранее ИП ФИО2 решения. После чего от сотрудников вышеуказанного салона, на принадлежащую истцу карту Сбербанка поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, которые истец внесла в счет погашения кредита.

На основании изложенного, с учетом уточнения искового заявления, истецпросил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору оказания услуг № от < Дата > денежные средства, в размере 51893 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 51 893 рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 1067,78 руб.; проценты за пользование кредитом за период с < Дата > по < Дата > в размере 2162,07 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < Дата > между индивидуальным предпринимателем ФИО2 , в лице доверенного лица ФИО2, действующей на основании доверенности от < Дата >, (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, далее «Абонемент», а заказчик обязуется принять и оплатить цену Абонемента в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Абонемент включает в себя: услуги по уходу за лицом – 30 штук; консультации специалиста (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.3 договора, цена услуг составляет 69900 рублей. При приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет заказчику скидку от итоговой цены абонемента, указанной в п. 3.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 15 007 рублей. Скидка предоставляется заказчику с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору. В целях расчета за абонемент заказчик заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Размер кредита (цена абонемента со скидкой) составляет 54 893 рублей. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет заказчика. Исполнитель гарантирует, что полная стоимость абонемента для заказчика (сумма, подлежащая выплате заказчиком за абонемент) при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 69 877 рублей (п. 3.6 договора).

Между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» < Дата > был заключен кредитный договор №/Z0571/145958, по условиям которого истице была выдана кредитная карта с лимитом кредитования - 54 893 рублей под 24,784% годовых (14989,36 руб. в денежном выражении) с размером минимального обязательного платежа в размере 2981 руб.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата, следующая за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на основании заявления ФИО1, ПАО КБ «Восточный» был осуществлен перевод со счета ФИО1 на счет ИП ФИО2 денежных средств в размере 54 893 рублей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от < Дата > № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком условия договора выполнены не были, услуги по уходу за лицом в количестве 30 штук и консультации специалиста истице не оказывались.

Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров от < Дата >, < Дата >, < Дата > следует, что кредит был погашен ФИО1 досрочно, задолженность по вышеуказанному кредитному договору последней отсутствует.

< Дата > ФИО1 в адрес ответчика было вручено требование (претензия) о расторжении договора №/Z0571/145958 и возврате денежных средств, после рассмотрения которого, < Дата > ответчиком направлено сообщение № в адрес истца, о том, что её претензия удовлетворена, денежные средства по договору №/Z0571/145958 ей будут возвращены в течение 30 рабочих дней.

Таким образом, договор оказания услуг № от < Дата > считается расторгнутым в одностороннем порядке с < Дата >, то есть с даты поступления требования истицы о расторжении договора в адрес ответчика.

Принимая во внимание пояснения истицы относительно того, что ответчиком после принятия решения о возврате ей денежных средств была возвращена сумма только в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания уплаченной за оказание услуг суммы в размере 51893(54 893 – 3000) рублей.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от < Дата > № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона Российской Федерации от < Дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).

Учитывая, что ответчиком требование потребителя о возврате уплаченной за услуги суммы, изложенное в претензии полученной ответчиком < Дата >, последним исполнено не было, за период с < Дата > (< Дата > - последний день срока нерабочий день) по < Дата > (99 дней), неустойка составит 51374 рубля 07 копеек (51893*1%*99).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от < Дата > N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по п.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных за неоказание услуги, истец имеет право требовать с ответчика неустойку и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В данном случае, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с даты предъявления требования о возврате денежных средств или истечения срока исполнения требования.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 902,82 руб., исходя из следующего расчета:

задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней году

Проценты

руб.

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

1х4х5/6

51893

22.10.2019

27.10.2019

6
7%

365

59,71

51893

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

452,82

51893

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

142,17

51893

01.01.2020

28.01.2020

28

6,25%

366

248,12

ИТОГО:

99

6,42%

902,82

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, при заключении с ответчиком договора оказания услуг, истцом так же был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 54893 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер оплаченныхистцом процентов за пользование кредитом, а также не доказана прямая причинно - следственная связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от < Дата > № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное выше, а именно неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд находит обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 109169,89 рублей, то размер штрафа составляет 54584,95 рублей ((51893+51374,07+902,82+5000)/50%).

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенного имущественного требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 4475,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, дата регистрации < Дата >, адрес: г. Калининград, < адрес >А) в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг № от < Дата > в размере 51 893 рублей, неустойку в размере 51374,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ вразмере 902,82 руб., штраф в размере 54584,95 рублей, а всего – 163754 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 июля 2020 года.

Судья: