Приговор № 1-90/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1- 90 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Барда 26 декабря 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бардымского района Сафина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иткинова М.Р., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, пенсионера, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к знакомой Р., проживающей по адресу: <адрес><адрес>. Зайдя в дом, он увидел, что Р. и ее муж Н. спят. В это время у ФИО1 возник умысел на кражу денег Р., о месторасположении которых ему заранее было известно. Реализуя свой преступный умысел, он, оставаясь никем не замеченным, прошел в сени дома Р. и тайно с полки шкафа похитил принадлежащий последней не представляющий ценности кошелек с денежными средствами на общую сумму 100 000 рублей. С похищенными кошельком и денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р. причинен значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Иткинов М.Р. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Р. обратилась в суд с письменным заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования не заявляет, ущерб ей возмещен полностью, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не имел, имеет склонность к употреблению спиртных напитков (л.д№). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). Ранее не судим (л.д.№).

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, также смягчающие обстоятельства и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей на оплату вознаграждения адвокату Иткинову М.Р. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев