Апелляционное постановление № 22-1252/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/8-66/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. № 22-1252/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 10 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шестакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Макарова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной и дополнительной жалобам осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года, которым в отношении осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца ..........,

- отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2024 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2025 года, зачесть в срок время содержания под стражей с 20 января 2024 года по 12 июля 2024 года.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2024 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности «пройти обследование в ГБУ ЯРНД на предмет наличия ?-ой зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения» за совершение административного правонарушения 19 декабря 2024 года.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Якутского городского суда от 12.07.2024, поскольку он вновь привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ от 21.02.2025.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную и дополнительную жалобы, где просит изменить постановление суда, засчитав время содержания под стражей с 19.01.2024 по 16.07.2024 в срок отбытия наказания. Указывает, что супруга является инвалидом ? группы, в связи с ИЗЪЯТО, также на его иждивении находится мать и малолетний ребенок. Обращает внимание, что недавно погиб его старший сын, данное обстоятельство является тяжелым для всей семьи. Просит учесть семейные обстоятельства.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной и дополнительной жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов дела усматривается, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое нарушение общественного порядка, неисполнение возложенных судом обязанностей.

02.09.2025 осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены условия и порядок отбытия условной меры осуждения, отобрана подписка и выдана памятка (л.м. 6, 7).

Несмотря на это, ФИО1 21.02.2025, 24.04.2025, 10.06.2025 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, дважды, 5 мая 2025 года и 2 июня 2025 года, без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также без уведомления сменил место постоянного жительства.

В связи совершением административных правонарушений и изменением места жительства без уведомления инспекции ФИО1 предупреждался об отмене условного осуждения 18.04.2025, 13.05.2025, 11.06.2025, также в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия (л.м. 17, 30, 37, 26, 31)

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Таким образом, ФИО1 систематически нарушал порядок и условия испытательного срока, должных выводов для себя не сделал.

Принимая решение по существу представления, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного и его поведение в период испытательного срока.

Доводы осужденного о его семейном положении, указанные в апелляционной жалобе

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного ФИО1 о его семейном положении, инвалидность супруги, нахождение в её иждивении матери и малолетнего ребенка, смерть старшего сына, основанием для отмены или изменения судебного решения не являются. Данные обстоятельства никоим образом не препятствовали исполнению возложенных на него судом обязанностей.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Срок наказания, как и вид исправительного учреждения, определены судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 (ответ на вопрос № 4), вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным в том числе ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Поскольку в силу ст. ст. 97, 109, 255, 299, 308 УПК РФ мера пресечения может быть применена только к подозреваемому и обвиняемому в период предварительного расследования дела, к подсудимому - на время судебного разбирательства по нему и к осужденному - на время после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу, то данные периоды нахождения лица под стражей, как связанные с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, относятся ко времени содержания под стражей, о котором идет речь в статье 72 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки Якутского городского суда Республики Сваха (Якутия) следует, что в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия избиралась мера пресечения с 20 января 2024, приговор вынесен 12.07.2024 и ФИО1 освобожден из - под стражи.

При таких обстоятельствах время содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2024 по 12.07.2024 подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2024 по 12.07.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева