Приговор № 1-53/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело №1-53/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 8 июня 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Тищенко С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 09.09.2020 Благовещенским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 30.11.2020, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 9 июня 2020 года, вступившим в законную силу 20 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении 29 марта 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до 17.01.2023г. в связи с тем, что водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 17.07.2020г.

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период с 23 часов 00 минут 7 апреля 2021 года до 00 часов 25 минут 8 апреля 2021 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 7 апреля 2021 года до 00 часов 25 минут 8 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по улицам <адрес> и в вышеуказанный период времени и даты на 18 километре автодороги р.п. Благовещенка – с. Николаевка со стороны р.п. Благовещенка на участке местности в 3 километрах севернее <адрес> был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 8 апреля 2021 года в 00 часов 25 минут сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе-алкотектора, на что последний в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, и ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, на что последний в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по настоящему делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тищенко С.С., адвокат Рощик К.С. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 09.06.2020г., приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 09.09.2020г., копией журнала учета хранения водительских удостоверений, показаниями подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, протоколом осмотра указанного диска и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.4,5,6,7-19,22-23,47-48,58-59,70-73,79-82,83-88,89,91-93,94-96,97), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья отца подсудимого, имеющего заболевание, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, семью, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания.

Доводы адвоката о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, суд во внимание не принимает, поскольку такое наказание, назначенное ему по предыдущему приговора суда, не оказало на него должного воздействия и назначение ему такого же наказания за совершенное преступление не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме, суд назначает ФИО1 основное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров назначает ему окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории <данные изъяты> ( <адрес>), возвратить владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся в пакете № при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со днявручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера