Приговор № 1-99/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000521-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 29 апреля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора города Ессентуки Клочкова В.Н.,

подсудимой – ФИО2 и её защитника - адвоката Цыбулькин О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО1,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, в 18 часов 50 минут 24 января 2020 года, находясь в помещении кухни <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, который взяла с кухонной мойки в правую руку, нанесла последнему два удара в область спины и один удар в область правого плеча, причинив ФИО1 две слепые раны половины спины и правого надплечия, проникающие в плевральные полости без повреждения внутренних органов, колото-резанную рану левой половины спины по лопаточной линии в пределах мягких тканей, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Цыбулькин О.Н. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей и явку с повинной, с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она давала последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, замужем, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно при назначении ей, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения требований ст.ст. 64, 82 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства кухонный нож и футболку темного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: