Приговор № 1-150/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело №1-150/2021

78RS0017-01-2021-001797-85


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

16 июля 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи <ФИО>3, <ФИО>4, секретарем судебного заседания <ФИО>5,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6, старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>7, помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>8, <ФИО>9,

защитника – адвоката <ФИО>10, представившего удостоверение №7471 и ордер № А1897280 от 30.04.2021,

переводчиков <ФИО>11, <ФИО>18, <ФИО>12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 <данные изъяты> в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО2), имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, 04.02.2021 около 16 часов 00 минут, находясь в помещении отдела по вопросом миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного в <...> в Петроградском районе города Санкт-Петербурга, при подачи документов для регистрации своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявила начальнику отделения отдела по вопросом миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>13 паспорт гражданина РФ на свое имя серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Фрунзенском районе г. Санкт- Петербурга, в котором оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН 07 ДЕКАБРЯ 2018г... . 780-060.. .» ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе г. Санкт- Петербурга, расположенный на странице 5 настоящего паспорта содержит сведения о регистрации по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, поступившим из ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, печать 780-060 выведена из обихода 31.12.2017 и уничтожена Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, кроме того, согласно сведениям из СПб ГКУ «Жилищного агентства Петроградского района Санкт-Петербурга» в <адрес> не числится, таким образом, использовала заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что проживает в Санкт-Петербурге с 2008 года, гражданство Российской Федерации получила в 2011 году. Постоянно проживала в Санкт-Петербурге по <адрес> проспекту <адрес>. В сети Интернет она нашла объявление об оформлении постоянной регистрации на улице Красных Текстильщиков в Едином центре документов. Она туда пришла со своей знакомой. Там их встретила женщина 40-45 лет с бейджиком, которая пояснила, что регистрация будет официальной, забрала ее паспорт и в течение часа вернула с регистрацией по адресу: <адрес>. По данному адресу она никогда не была, однако ее убедили, что такой адрес существует и в этой квартире никто не живет, а дом является государственным. Затем она решила зарегистрировать ребенка по месту своей постоянной регистрации и обратилась в УВМ, там обнаружилось, что ее постоянная регистрация является поддельной. Порядок подачи документов для оформления постоянной регистрации ей не известен.

Вина ФИО2, несмотря на непризнание вины, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

-рапортом о задержании, согласно которому 04.02.2021 в 19 часов 28 минут в дежурную часть 43 отдела полиции доставлена ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая задержана 04.02.2021 в 16 часов 40 минут по адресу: <...> по подозрению в подделке документов (т.1, л.д.8);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.02.2021, согласно которому 04.02.2021 около 16 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявила паспорт гражданина РФ серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском р-не г. Санкт-Петербурга на станице 5 которого имеется штамп о регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>, вызвавший сомнение в подлинности. (т.1, л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение приема для граждан ОВМ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <...>, изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском р-не г. Санкт-Петербурга. (т.1, л.д.10-12);

-ответом на запрос из УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оттиск печати 780-060 предоставить не представляется возможным в связи с выходом из обихода 31.12.2017 и уничтожением Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области. (т.1, л.д. 17);

-ответом на запрос из СПб ГКУЗ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от 04.02.2021, согласно которому <адрес> не числится (т.1, л.д.19);

-протоколом осмотра предметов от 15.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском р-не г. Санкт-Петербурга на имя ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде бланка- книжки, выполнен по типовой форме соответствующих бланков паспортов. Оттиск круглой печати на странице 2 выполнен красящим веществом красного цвета. Оттиск прямоугольного штампа на странице 5 выполнен красящим веществом черного цвета с текстом «Зарегистрирован; 07 декабря 2018г.; Пункт: гор. Санкт-Петербург; р-н: <данные изъяты>; улица: <данные изъяты>; Дом: <данные изъяты> корп:- кв: <данные изъяты> ТП№ Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в Петроградском р-не гор. Санкт- Петербурга; 780-060 Заверил: /подпись/». Подписи на страницах 2,5 выполнены красящим веществом черного цвета. На странице 3 с установочными данными владельца паспорта имеется цветная фотография с подгрудным изображением женщины, скрепленная с бланком защитной полимерной пленкой. Бланк паспорта содержит соответствующие специальные элементы защиты и выходные типографские данные. (т.1, л.д.59-61);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2021, согласно которому к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен паспорт гражданина РФ серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском р-не г. Санкт-Петербурга, на имя ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д. 62);

-справкой из базы «Территория», согласно которой ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания в Российской Федерации: в период с 11.03.2014 по 11.03.2015 по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2016 по 19.11.2016, с 23.11.2016 по 22.11.2017, с 08.12.2017 по 04.12.2018 по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.97);

-показаниями свидетеля <ФИО>13, согласно которым она состоит в должности начальника отделения внутренних паспортов и регистрации граждан Российской Федерации миграционного отдела УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, работает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота, д.1. 04.02.2021 в дневное время к ней в отделение по оформлению внутренних паспортов, расположенное на втором этаже обратилась гражданка, которая хотела вписать ребенка в паспорт или зарегистрировать, предъявила паспорт. При проверке документов она заметила, что паспорт в ее отделении не проставлялся. Штамп с регистрацией вызвал у нее подозрение, поскольку она работает начальником отделения более 10 лет и знает подписи своих сотрудников. Она вызвала сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля <ФИО>14, согласно которым в начале февраля 2021 года ему поступила информация о том, что гражданка ФИО2 по адресу улица Грота, дом 1/3 в Петроградском районе Санкт-Петербурга предъявила паспорт с поддельной регистрацией. Сотрудник, изучивший данный документ, усомнилась в подлинности штампа о регистрации. Он прибыл по указанному адресу, где находился инспектор <ФИО>13, гражданка ФИО2, именно там она предъявила паспорт с регистрацией по адресу: <адрес>. Инспектор <ФИО>13 пояснила, что ФИО2 по базе не имеет регистрации по данному адресу. Позже, был сделан запрос в жилищное агентство Петроградского района и получен ответ о том, что данной квартиры вообще не существует. Паспорт был осмотрен и изъят. С гражданкой ФИО2 он проследовал в 43 отдел полиции для дачи объяснения.

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующему.

Суд полностью доверяет указанным выше показаниям свидетелей <ФИО>13, <ФИО>14, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины подсудимой не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При этом суд принимает во внимание, что свидетели с подсудимой неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности свидетелей стороной защиты не представлено.

Каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимой <ФИО>2, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том, что она не знала, что штамп о регистрации является поддельным и добросовестно заблуждалась, и не доверяет им, считая их надуманными, расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Правовое регулирование вопросов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства осуществляется, в том числе, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", который предусматривает, что постоянная регистрация оформляется по месту жительства.

Согласно ст.4 названного закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом в силу ст. 3 регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно.

В силу п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (Далее-Правила), для регистрации по месту жительства в органы регистрационного учета документов необходимо представить ряд документов, в числе которых заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

При этом форма заявления предполагает согласие лица, предоставившего жилое помещение, а к документам, являющимся основанием для вселения лица в жилое помещение, относятся согласно фасет 207 ОК 018-2014. Общероссийский классификатор информации о населении (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2019-ст) ордер; договор; заявление лица, предоставившего другому лицу жилое помещение; иной документ, являющийся основанием для вселения лица в жилое помещение.

Из показаний подсудимой следует, что она проживает в Санкт-Петербурге с 2008 года, гражданство Российской Федерации получила в 2011 году, порядок оформления регистрации ей не известен, поэтому она нашла объявление в Интернете о предоставлении услуг регистрации, за плату оформила регистрацию, как она думала официальную, в государственной квартире, в которой никогда не была, при этом предъявила только паспорт.

В то же время, подсудимая пояснила, что 04.02.2021 она пришла в УВМ УМВД по Петроградскому району для оформления регистрации ребенка по своему постоянному месту регистрации, обратившись таким образом в надлежащий орган, осуществляющий регистрацию, что противоречит ее собственным показаниям о том, что порядок официального оформления регистрации ей не известен.

При этом подсудимая длительное время проживала в Российской Федерации, данные базы «Территория» свидетельствуют о том, что ФИО2, как гражданка Российской Федерации, имела временную регистрацию по двум адресам в Санкт-Петербурге за период с 11.03.2014 по 04.12.2018.

В соответствии с п.9 названных Правил для оформления регистрации по месту пребывания необходимо предоставить, в том числе, заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Бланк заявления предполагает согласие лица, предоставившего жилье на регистрацию.

Таким образом, оформление регистрации, как по месту пребывания, так и по месту жительства требует согласие лица, предоставившего жилье и других документов.

При таких условиях, ФИО3, четырежды оформляя временную регистрацию, не могла не знать, что при оформлении постоянной регистрации также требуется, помимо предъявления ее паспорта, согласие собственника и другие документы, также как о том, что оформление регистрации для граждан Российской Федерации бесплатно.

Суд приходит к выводу, что на момент предъявления паспорта инспектору УВМ 04.02.2021 подсудимой был известен официальный порядок оформления регистрации по месту жительства и факт того, что регистрация в ее паспорте является поддельной.

Таким образом, учитывая характер и способ действий подсудимой, суд приходит к выводу, что преступление было совершено ФИО2 умышленно.

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Сам факт использования ФИО2 паспорта, содержащего поддельные сведения о регистрации подтверждаются не только показаниями подсудимой, предъявившей паспорт инспектору <ФИО>13, но и показаниями самого инспектора <ФИО>13, которая усомнилась в подлинности штампа, так как знает подписи всех своих сотрудников, а также сведениями из ОВМ УМВД России по Петроградскому району о том, что печать 780-060 вышла из обихода 31.12.2017, тогда как регистрация оформлена 07.12.2018 и по несуществующему адресу, как следует из ответа Жилищного агентства Петроградского района Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель <ФИО>16, который пояснил, что знаком с подсудимой пять лет, они являются друзьями. Вместе с подсудимой ФИО2 он ездил оформлять ей регистрацию. Со слов ФИО2 ему известно, что она в интернете нашла объявление, где за деньги предлагали легальное оформление прописки. Они поехали туда вместе. Их на первом этаже встретила девушка, представилась сотрудником Федеральной миграционной службы. Затем вышла женщина, завела их в единый центр документов, забрала у ФИО2 паспорт для проверки подлинности и попросила подождать на первом этаже. Потом женщина вернулась, сказала, что паспорт оригинальный и пояснила, что прописка будет официальной в государственной квартире и озвучила сумму в 30 тысяч рублей для оформления прописки. Через час прописка была оформлена. Они думали, что прописка является официальной, однако их обманули.

Суд не доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку, как полагает суд, они даны с целью избежания ФИО2 уголовной ответственности, с которой он длительное время знаком и находится в дружеских отношениях. Кроме того, показания свидетеля входят в противоречие с показаниями ФИО2, которая пояснила, что пришла в Единый центр документов, расположенный на улице Красных Текстильщиков, не с <ФИО>16, а со своей знакомой, поскольку не понимает русский язык. При этом сам <ФИО>16 в судебном заседании давал показания при помощи переводчика.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной исследованными доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает ее возраст, те обстоятельства, что ФИО2 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет место постоянное место жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, на основании пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совокупность следующих обстоятельств: состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью предупреждения совершения ей новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по данному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 <данные изъяты> следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории г.Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу паспорт гражданина РФ серии 4010 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском р-не г. Санкт-Петербурга, на имя ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся при уголовном деле, - оставить на хранении при материалах уголовного дела до принятия решения по существу выделенного уголовного дела. /т.1, л.д. 62/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденная заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина