Решение № 12-40/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело № 12-40/2020

74MS0088-01-2019-003927-65


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 13 мая 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершовой НА на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ершовой НА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает данное постановление неправомерным, так как своей вины в несоответствии сведениям о месторасположении границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не признает. Предписание Каслинского отдела Управления Росреестра по <адрес> об устранении нарушения требования земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не было выполнены, в связи со срочной необходимостью по семейным обстоятельствам уехать в <адрес>. Факт несвоевременного устранения нарушений земельного законодательства не несет вредных последствий. Каслинским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. По данному предписанию нарушения устранены.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения поданной жалобы ФИО1, просила оставить в силе постановление мирового судьи по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2, исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как следует из ч.2 ст.71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года №1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В соответствии с п.п. «в» пункта 4 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года №1 федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.п.3 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 Каслинского отдела Управления Росреестра по <адрес> по результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, были выявлены нарушения требований земельного законодательства РФ, предусмотренные ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках. ФИО1 было выдано предписание, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке (л.д.1-2).

Указанное предписание ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу места жительства ФИО1 почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением (л.д.3-4). Согласно почтового уведомления предписание ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ФИО1 в установленный предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ его требование не выполнила.

Согласно акта проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении физического лица ФИО1, в результате которой выявлены нарушения требования земельного законодательств РФ, предусмотренные ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках (л.д.12-13). ФИО1 было выдано повторное предписание, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке (л.д.14-15).

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе:

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении муниципального земельного контроля на территории Каслинского муниципального района (л.д.6);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о начале, месте, дате и времени проведения внеплановой документарной проверки (л.д.7);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);

- повторным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (л.д.14-15);

- картой КО (л.д.16);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а также о незаконности действий должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование ФИО1, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка ею не была получена, суд признает несостоятельным.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом, конверты вернулись мировому судье с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении и рассмотрения дела об административном правонарушении не заявила, следовательно, добровольно лишила себя возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ (л.д.23-24).

Право ФИО1 на защиту не нарушено и реализовано.

Довод жалобы о том, что причиной месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером, допущена кадастровым инженером при составлении технического задания на выполнение работ по межевании земель в ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт неисполнения ФИО1 предписания государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по устранению нарушений земельного законодательства. ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мер по исполнению предписания не приняла.

С учетом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в содеянном мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении ФИО1 судебным актом, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, надлежит оставить в силе, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Ершовой НА - оставить без изменения, а жалобу Ершовой НА - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.