Решение № 12-261/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-261/2025

Дело № 12-261/2025

УИД: 50RS0053-01-2025-003018-31


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Версанд» ФИО1 на постановление № от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П.В,И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Версанд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № ООО «Версанд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Версанд» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на участке автодороги, указанном в постановлении при движении транспортного средства, его фактическое местонахождение и отображение данных в бортовой системе «Платон» расходились, когда как бортовое устройство находилось в исправном состоянии.

Представитель ООО «Версанд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно обжалуемому постановлению, <дата> в 00:38:18 по адресу: 113 км 628 м. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «<адрес>», <адрес>, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ М1946» г/н №, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-09-2023/276112993, действительно до <дата>.

Распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В обоснование своей позиции заявитель представил сведения о движении транспортного средства, логистический отчет, скриншот из приложения Яндекс карты.

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с <дата> за собственником ООО «Версанд». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с <дата> закреплено бортовое устройство №. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> отсрочка по внесению платы представлена с <дата>, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 883728,56 руб. На момент фиксации правонарушения (<дата> в 00 час 38 минуты 18 секунды по московскому времени) т/с осуществляло движение по участку федеральной дороги А107 ММК «<адрес>» (113 км 628 м) в нарушении п. 12 (а) правил, поскольку закрепленное бортовое устройство № было выключено (СВП зафиксировано событие включение б/у после проезда системы контроля). Владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платежей о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном пути указанного транспортного средства за период с <дата> с 19:14:25 – <дата> 01:44:49 от бортового устройства в систему взимания платежей не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производилось, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, не внесена. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Оснований ставить под сомнение предоставленную ООО "РТИТС" информацию не имеется.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Таким образом, <дата> в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство «КАМАЗ М1946» г/н № осуществляло фактически движение по указанному участку дороги с неработающим бортовым устройством, что и не отражено в списании платы за проезд.

Доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения, представитель ООО «Версанд» не представил.

Сообщения от владельца транспортного средства на момент фиксации проезда при указанных обстоятельствах о неисправности указанного бортового устройства в ООО «РТИТС» не поступало, доказательств об этом заявителем не представлено.

Как установлено, в указанном случае со стороны ООО «Версанд» не производилось передачи сведений в систему взимания платежей о передвижении указанного транспортного средства по маршруту следования, и не производилось начисления платежей.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не была внесена.

При должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществлении проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако, этого не сделал.

Таким образом, указанных доказательств, полученных в соответствии с законом, достаточно для установления вины ООО «Версанд».

Суд признает, что виновность ООО «Версанд» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах действия ООО «Версанд» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО «Версанд» в соответствии с ст. 2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства. Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ.

Доводы заявителя на основе представленных им письменных материалов, по мнению суда, несостоятельны. По мнению суда, директором ООО «Версанд» не представлено доказательств, опровергающих документальные сведения, полученные судом от ООО «РТИТС». Письменные материалы не свидетельствуют о невиновности ООО «Версанд» в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения со стороны ООО «Версанд» не исполнена.

Обжалуемое постановление от <дата> № вынесено уполномоченным должностным лицом и в полной мере соответствует требованиям КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент его вынесения).

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в целях освобождения ООО «Версанд» от административной ответственности, а также условий для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд не находит.

Оснований для отмены постановления от <дата> № должностного лица и удовлетворения жалобы ООО «Версанд» не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П.В,И. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Версанд», которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Версанд» Р.Р.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.И. Смирнова