Апелляционное определение № 33-13380/2025 33-1366/2026 от 26 января 2026 г.

Судья ФИО7 [номер]

Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО3 на решение Перевозского межрайонного суда ФИО5 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав объяснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО14, представителя ответчика ФИО15,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером [номер] площадью 46 кв. м, кадастровой стоимостью 768610,78 руб., и земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1540 кв. м категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства кадастровой стоимостью 452559,80 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО3 [дата];

применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН записи о государственной регистрации [номер] от [дата] о переходе права собственности на указанный жилой дом и [номер] от [дата] на указанный земельный участок, расположенные по адресу: [адрес]; прекратив право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО5 [адрес]; возвратив ФИО1 право собственности на поименованные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес].

Исковые требования ФИО1 обосновал со ссылкой на положения статей 167, 170, 178, 179 ГК РФ тем, что [дата] между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 продал ФИО3 принадлежащие ему по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес]. Однако, указанный договор был заключен между ним и ответчиком под влиянием заблуждения. В 2022 г. он уже находился в тяжелом физическом состоянии ввиду смерти жены, решил завещать указанные дом и земельный участок своему сыну ФИО3, для чего обратился за помощью к юристу, который взялся составить договор, по которому он сможет передать право собственности на принадлежащее ему имущество после своей смерти. На тот момент он не осознавал, что за договор подготовил ему юрист и его физически тяжелое состояние не позволяло ему понять, что по договору купли-продажи, заключенному между ним и ФИО3 [дата], право собственности переходит к покупателю с момента регистрации в Росреестре, а не после смерти продавца. После подписания договора и его регистрации он продолжил жить в принадлежащем ему доме, оплачивать коммунальные услуги и пользоваться домом и земельным участком, как своей собственностью. Ответчик ФИО3 фактически не принял приобретенное им по спорному договору имущество, поскольку не вселялся в дом и не проживал в нем, расходов по оплате коммунальных платежей не нес, не принимал у него дом и земельный участок, никакой фактической передачи не было. В настоящее время он имеет желание завещать принадлежащее ему имущество всем своим детям – обоим сыновьям, и с этой целью он обратился к нотариусу за консультацией, который дал ему разъяснения по поводу того, что он (истец) уже не является собственником указанного дома и земельного участка. Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от [дата], заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействителен, в связи с тяжелым физическим состоянием на момент совершения купли-продажи он не мог понимать, что фактически продает жилой дом кадастровой стоимостью 768610,78 руб. и земельный участок кадастровой стоимостью 452559,80 руб. за 2 рубля. Страх за его жизнь в виду болезни, сподвиг его на совершение таких необдуманных поступков, которые привели к потере единственного жилья, принадлежащего ему по праву собственности.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявила самостоятельные исковые требования к ФИО3, в которых просила признать совместно нажитым имуществом жилой дом кадастровый [номер] кадастровая стоимость 768610,78 руб. и земельный участок кадастровый [номер], кадастровая стоимость 452559,80 руб., расположенные по адресу: ФИО5 [адрес]; разделить совместно нажитое имущество: передать в собственность ФИО3 жилой дом кадастровый [номер] и земельный участок кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес]; назначить (взыскать с ФИО3) в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 610585,30 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО4 сослалась на положения статей 21, 22, 34, 35, 37, 38, 39 СК РФ, ст. 167 ГК РФ и указала, что [дата] она вступила в брак с ответчиком ФИО3, совместная жизнь с ответчиком не сложилась и [дата] решением суда брак был расторгнут. За время совместного проживания с ответчиком они вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. В период брака они приобрели недвижимое имущество: жилой дом кадастровый [номер] и земельный участок кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес]. Не смотря на то, что данные объекты недвижимости приобретались в браке, право собственности на них было зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком. В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество ответчик отказывается. Более того, он предпринимает попытки вывести указанное имущество из состава совместно нажитого, путем подачи искового заявления от имени отца ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным. Считает, что указанное имущество является совместно нажитым, поскольку приобретено в зарегистрированном браке. Семейным кодексом РФ определено равенство долей супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку такого договора не составлялось, полагает, что доли в совместно нажитом имуществе должны быть равными.

Кадастровая стоимость имущества составляет 1221170,60 руб., а, значит, каждому из супругов при разделе совместно нажитого имущества должно отойти имущества на сумму 610585,30 руб. Просила разделить указанное совместно нажитое имущество, передав жилой дом и земельный участок в личную собственность ответчика, а ей назначить денежную компенсацию в размере 610585,30 руб.

Решением Перевозского межрайонного суда ФИО5 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказано в полном объеме.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены: признаны совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 жилой дом площадью 46 кв. м с кадастровым номером [номер] и земельный участок площадью 1540 кв. м с кадастровым номером [номер], расположенные по адресу: [адрес];, произведен раздел совместно нажитого имущества, передан в собственность ФИО3 спорные жилой дом и земельный участок по адресу: [адрес]; с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация передаваемого в его собственность жилого дома и земельного участка в размере 610585,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Кроме того, с ФИО3 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 17211,71 руб.

В апелляционной жалобе истцом ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком ФИО3 также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуального и материального закона и неверное применение положений статей 166 и 177 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО15 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы ФИО1, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ФИО4, по доверенности ФИО14, с доводами апелляционных жалоб не согласилась, сочла их необоснованными, а решение суда первой инстанции, напротив, законным и обоснованным и просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] от [дата], решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям постановленное судом первой инстанции решение отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО1 и ФИО3, которые приходятся друг другу отцом и сыном, был заключен договор купли-продажи, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес]. По согласованию сторон цена недвижимого имущества составляет: жилой дом - 1 руб., земельный участок - 1 руб., итого 2 руб. Факт оплаты подтверждается актом передачи денежных средств. Обязательство продавца передать недвижимое имущество покупателю считается исполненным после подписания сторонами акта передачи денежных средств. Продавец обязан передать недвижимое имущество покупателю в течение 1 календарного дня с даты государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

Согласно раздела 6 договора, стороны настоящего договора в присутствии друг друга ответственно подтверждают, что они действуют без принуждения со стороны или давления в любой форме; что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством, а так же патронажем не состоят; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и его обязательств, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях; что они осознают последствия подписания договора и нарушения его условий.

Из реестровых дел, полученных по запросу суда, и выписок из ЕГРН, установлено, что переход права собственности от ФИО1 к ФИО3 на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО3 указан правообладателем жилого дома с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенных по адресу: [адрес]. Дата регистрации права – [дата] (записи о регистрации [номер] и [номер]

Согласно акту передачи денежных средств, датированному [дата], ФИО1 получил от ФИО3 сумму в размере 2 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества, за жилой [адрес] руб., за земельный участок 1 руб.

И договор, и передаточный акт подписаны от имени ФИО1 и ФИО3, факт того, что договор и акт были подписаны сторонами сделки, при рассмотрении дела не оспаривался.

После регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: [адрес] на имя ФИО3, ФИО3 стал распоряжаться данным недвижимым имуществом, как своим собственным, а именно, стал сдавать его в аренду, что подтверждено договором аренды (найма) жилого дома от [дата], заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ТК Опора», ответом ООО «ТК Опора» на запрос суда, в котором факт заключения договора аренды подтвержден. Суду представлены платежные поручения о перечислении ООО «ТК Опора» денежных средств по договору аренды от [дата] ИП ФИО3: оплата аренды жилого помещения и компенсация ЖКХ.

Судом также установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: [адрес] были приобретены ФИО3 по возмездной сделке в период зарегистрированного брака с ФИО4, брачный договор между ФИО3 и ФИО4 не заключался.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований об оспаривании сделки купли-продажи недвижимого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 178, 179, 420, 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт заблуждения ФИО1 относительно правовой природы оспариваемой им сделки в значении, предусмотренном положениями статьи 178 ГК РФ, а также доказательств отсутствия воли на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества истцом.

Проанализировав содержание договора купли-продажи от [дата], суд первой инстанции пришел к выводу, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, его условий, из которых с очевидностью следует направленность воли сторон на продажу принадлежащего истцу недвижимого имущества ответчику, возмездное отчуждение права собственности на него. Заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли соответствующего договору правового результата, факт передачи и принятия недвижимости при рассмотрении дела установлен, сторонами зарегистрирован переход права собственности, что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия.

Разрешая самостоятельные исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома является совместно нажитым супругами ФИО3 и ФИО4, и произвел его раздел по предложенному варианту, определив размер подлежащей выплате ФИО4 денежной компенсации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в целом соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, а также об удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными или ошибочными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1, и ФИО3 судебной коллегией отклоняются как несостоятельные к отмене принятого по делу решения.

В силу положений п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом ФИО1 в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств нахождения его в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Напротив, как следует из материалов дела, требования об оспаривании сделки, длительное время фактически исполнявшейся сторонами, возникли только после прекращения семейных отношений ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4, а процессуальное поведение ответчика, признавшего иск, его близкое родство с истцом, свидетельствуют об обоснованности доводов ФИО12

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, проверил доводы сторон в их взаимосвязи с письменными доказательствами, дал им оценку, результаты которой изложил в мотивировочной части решения.

Выводы суда первой инстанции по результатам оценки доказательств содержат и фактическое и законодательное обоснование, поэтому полагать, что судом нарушены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо неверно распределено бремя доказывания, оснований не имеется.

Вместе с тем само по себе несогласие заявителей апелляционных жалоб с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В целом, доводы, изложенные ФИО1 и ФИО3 в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перевозского межрайонного суда ФИО5 [адрес] от [дата] оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи