Приговор № 1-137/2018 1-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-137/2018

№ 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «17» января 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Яковлева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №369 и ордер № 536 от 27.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 г., .... ранее судимой:

.... ....,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 г. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10 октября 2018 года в период времени с 23 часов 38 минут до 23 часов 39 минут ФИО1 г., находясь в помещении отделения .... по адресу: Мурманская обл., г.Мончегорск, .... имея умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись имевшейся при себе банковской картой .... №...., эмитированной на имя Потерпевший №2, проведя через банкомат операцию по снятию наличных денежных средств, тайно похитила со счета Потерпевший №2 №...., открытого на имя последней в отделении .... №...., принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 г. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 13 октября 2018 года, в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 15 минут ФИО1 г., находясь в помещении магазина .... расположенного по адресу: Мурманская обл., г.Мончегорск, .... имея умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись имевшейся при себе банковской картой ...., эмитированной на имя Потерпевший №1, проведя через банкомат операцию по снятию наличных денежных средств, тайно похитила с банковского счета №...., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении .... №...., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 г. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 г. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником - адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимая ФИО1 г. поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 г.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что последствия и условия рассмотрения уголовного дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №2 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Яковлев А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 г. по каждому из вменяемых ей преступлений по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступления, совершенные ФИО1 г., относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 г. по каждому из вменяемых ей преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...., ...., частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 г., судом не установлено. Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1 г., а равно тот факт, что в материалах дела отсутствуют данные о взаимосвязи .... опьянения с совершением преступлений, приходит к выводу о возможности не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванного употреблением .... у подсудимой.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание умышленный, корыстный характер преступлений, данные о личности подсудимой, тот факт, что ею совершено два преступления, которые являются оконченными, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 г. на момент совершения преступлений не судима, ....

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, тот факт, что ею совершено два умышленных корыстных тяжких преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок. Решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, .... суд находит возможным исправление ФИО1 г. без реального отбывания наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По тем же основаниям суд не усматривает возможности для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая ...., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая вывод о возможности условного осуждения и, как следствие, об установлении испытательного срока, считает нецелесообразным.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора .... суда .... от .... оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору суда не имеется и наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом их полного признания ФИО1 г., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 г. признать виновной:

-по факту хищения у Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по факту хищения у Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 г. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 г. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 г. исполнение следующих обязанностей: ....

Наказание по приговору .... суда .... от .... исполнять самостоятельно от наказания, назначенного по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 г. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу:

-Потерпевший №1 – 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.;

-Потерпевший №2 – 9000 (девять тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

-....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович