Решение № 12-1816/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1816/2025

Мировой судья фио№ 12-1816/25

УИД 77MS0428-01-2025-002173-35


Р Е Ш Е Н И Е

адрес14.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 428 адрес от 16.07.2025 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ... по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 428 адрес от 16.07.2025 г. о привлечении к административной ответственности фио по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении; автомобиль сдан в аренду иному лицу.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Мировым судьей установлено, что 14.05.2025 г. в 15 ч. 10 мин. ФИО1 по адресу: адрес использовал принадлежащее ему транспортное средство «...» - прицеп к легковому автомобилю, регистрационный знак ТС преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции с содержанием «... Любой массаж сумма За 55 ми. Создай фигуру своей мечты ... адрес, QR-код» в нарушение требований ч. 2 ст. 20 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, а именно: электронным обращением фио, адресованным УГИБДД ГУ МВД России по адрес, с приложением фотоматериалов; протоколом осмотра, с фотоматериалом; актом о проведении постоянного рейда; протоколом об административном правонарушении № 77ФП796451 от 10.06.2025 г.; карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1, с 07.09.2023 г., является собственником транспортного средства - прицепа к легковому автомобилю «...», регистрационный знак ТС; выпиской из ЕГРН; сведениями БД «Маршрут»; иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, направлено ФИО1, по адресу регистрации: адрес. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80095609112199 доставлено для вручения 22.05.2025 г., однако не было доставлено и возвращено из-за истечения срока хранения 29.05.2025 г. В связи с неявкой фио протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в его отсутствие, а копия протокола направлена по почте, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах право заявителя на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о нахождении автомобиля в аренде иного лица, голословен, документально не подтверждён.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио, судом не установлено.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 428 адрес от 16.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО2