Приговор № 1-11/2024 1-41/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

1-11/2024

УИД 22RS0028-01-2023-000254-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение №, по ордеру №,

при секретаре Ниловой Г.В., Орловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном в 5 км в юго-западном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном в 5 км в юго-западном направлении от <адрес> подошел к хозяйственной постройке, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имуществав свою пользу, через незапертую входную дверь прошел во внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Stihl MS 180» в сборе с шиной и цепью, стоимостью 6995 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6995 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он с конца августа по ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал на ферме у ФИО10 Проживал он в этот период времени на полевом стане, кроме него там также проживал ранее ему знакомый Потерпевший №1. ФИО2 стан находится в березовой «околке», примерно на расстоянии 5 км от <адрес>. На стане имелась хозяйственная постройка, в которой хранился различный хозяйственный инвентарь, а также там находилась бензопила марки «Stihl MS-180» в корпусе черно-оранжевого цвета, принадлежащая Потерпевший №1. Он обратил внимание на бензопилу, она ему понравилась, поэтому, когда он собрался уехать, то решил забрать ее, для того чтобы самому использовать ее дома в личных целях. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 еще спал, он свободно зашел в хозяйственную постройку, так как ее двери не оборудованы замком, взял вышеуказанную пилу в руки пошел на дойку фермы. В тот момент он решил похитить ее, так как думал, что сразу пропажу не обнаружат. На дойке он попросил шофера по имени Свидетель №1, довезти его до остановки на дороге, он согласился и довез его до автобусной остановки около поворота на <адрес>, при этом указанная бензопила находилась у него в руках. Затем, после того как он его отвез на остановку, там он остановил попутный транспорт и доехал на нем до <адрес>, откуда также на попутном транспорте добрался до <адрес>, где стал проживать в <адрес> хранил на веранде дома по указанному адресу. В начале октября, к нему приехали сотрудники полиции из села <адрес>, которые стали спрашивать про бензопилу Потерпевший №1, тогда он признался, что это он похитил ее и дал объяснения по этому поводу, а также у него изъяли данную бензопилу. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 75-78).

Показания, данные в качестве обвиняемого ФИО1, аналогичные по своему содержанию, данным им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.90-92).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, пояснял, что проживает в доме по <адрес> в <адрес>, который ему не принадлежит. Он является инвали<адрес> группы, пенсия составляет 15000 рублей. Из этой пенсии он платит алименты в размере 4000 рублей. Он помогает по хозяйству ФИО3, он ему за это не платит деньгами, а кормит его, живет бесплатно в его доме. В июне 2021 года он купил бензопилу в магазине, деньги копил 2 месяца с пенсии, чтобы ее купить. Данной бензопилой он пользовался по прямому назначению, пилит дрова, которыми топит печь в доме. У него отсутствует возможность купить бензопилу еще одну. Ущерб для него является значительным, так как живет на одну пенсию. Постройка, откуда была похищена бензопила запирающих устройств не имеет, вход в данную постройку свободный для всех работников, которые были на стане, в том числе и ФИО1 мог свободно заходить в постройку (т.1 л.д. 34-37).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, пояснял, что работает слесарем в ООО «Орлов» на ферме. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на работе, к нему подошел пастух ФИО1 и попросился доехать с ним до остановки на трассу около поворота на <адрес>, он согласился его подвезти. После этого ФИО1 принес откуда-то бензопилу марки «Stihl» в корпусе черно- оранжевого цвета, попросил у него гаечный клюй, которым открутил у бензопилы шину, а затем положил бензопилу, шину и цепь от бензопилы в багажник его автомобиля. Доехав до автобусной остановки около поворота на <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля и забрал бензопилу с шиной и цепью из багажника, он же поехал, далее Примерно в начале октября, к нему подходил Потерпевший №1, который спрашивал у него про ФИО1, тогда он рассказал ему, что он довозил его в начале сентября на остановку и он должен был уехать в сторону <адрес>. При этом Потерпевший №1 рассказал ему, что у него пропала бензопила «Stihl», тогда он сказал, что как раз такая и была у ФИО1, когда он довозил его до остановки (т. 1 л.д. 47-48).

Кроме признательных показаний ФИО1, потерпевшего, свидетеля, его вина также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 5 км в юго-западном направлении от <адрес>; хозяйственная постройка, из которой похищена бензопила, ничего не изъято (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, прилегающий к усадьбе дома, расположенной по <адрес>. В ходе осмотра изъята бензопила марки «Stihl MS 180» в сборе с шиной и цепью (т.1 л.д. 17-20) ;

- протоколом осмотра предметов и приобщением к материалам уголовного дела вещественных доказательств, осмотрена бензопила марки «Stihl MS 180» в сборе с шиной и цепью (т.1 л.д. 62-63,67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бензопилы марки «Stihl MS 180» в сборе с шиной и цепью составила 6995 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 53-59).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, с показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1 об уровне дохода потерпевшего, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> (<данные изъяты> Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 111-113).

Учитывая данные о личности подсудимого, заключение экспертов, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (с учетом заключения эксперта), возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного, учитывая требования ст.6,43, 60 УК РФ, суд считает не возможным назначить наказание в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ – суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от преступления считать погашенным.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5678,70 руб. и рассмотрения дела в суде в размере 4328, 60 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 10 007 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу: - бензопила марки « Stihl MS 180» - считать переданной собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.А. Пряженникова