Решение № 12-83/2021 5-370/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-83/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

УИД 04RS0021-01-2021-000613-37

Судья Танганов Б.И., № 5-370/2021

дело № 12-83/2021 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на допущенное судом нарушение его права на защиту.

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО1, его защитник Кравченко Д.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2021 года в судебном заседании районного суда ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве своего защитника Хасоева Е.Г.

Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ и вопреки правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья районного суда не допустил к участию в деле защитника Хасоева Е.Г., сославшись на отсутствие у него нотариально заверенной доверенности на представление в суде интересов ФИО1 (протокол судебного заседания от 3 февраля 2021 года (л.д. 48)).

Таким образом, не допустив к участию в деле защитника ФИО1 - Хасоева Е.Г. при наличии заявленного в судебном заседании соответствующего ходатайства, суд нарушил гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Допущенное судом нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Назимова П.С.