Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1255/2017

Дело № 2-1255/17

строка 147г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 1ИО по доверенности ФИО2 2ИО.,

представителя ответчика ООО «Форум-3» по доверенности ФИО3 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Форум-3» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 1ИО первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Форум-3» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 79713,54 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 38042,79 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Форум-3» был заключен кредитный договор № с ПАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 76181 рубль для оплаты договора на оказание услуг; с учетом процентов по кредиту сумма составила 106828,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца между истцом и ответчиком заключено соглашение №/ск о расторжении договора на оказание услуг в отношении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется 07.11.2016 внести на расчетный счет Заказчика, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму ежемесячного платежа в размере 4451 рублей, а до 05.12.2016 внести оставшуюся сумму с учетом начисленных процентов в размере 76085,59 рублей. Однако, данное соглашение ООО «Форум 3» в установленный Соглашением срок не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика убытки в размере 9 350,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 187,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Истец ФИО1 1ИО о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 1ИО по доверенности ФИО2 2ИО. просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форум-3» по доверенности ФИО3 3ИО. считала исковые требования в части взыскания убытков не подлежащими удовлетворению, не возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 1ИО и ООО «Форум 3» был заключен договор на оказание услуг №№, согласно которому ООО «Форум 3» (исполнитель) обязался по заданию Заказчика (ФИО1 1ИО) оказать бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией, согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, оказываемых специалистами Городского центра коррекции фигуры и аппаратной косметологии №, действующего от имени исполнителя (далее – Центр), а заказчик обязалась оплатить переданный ему товар и оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.5).

Общая цена услуг по договору составила 76181 рублей, при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств в соответствии с п.3.5 договора. При оплате пакета услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) заказчик в целях полного расчета за услуги заключает с банком ПАО «Восточный экспресс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца. При оплате товара и услуг за счет привлечения кредитных средств общая цена услуг с учетом процентов составит 106828,79 рублей, из которых 76181 рубль – сумма кредита, 30647,79 рублей – проценты банка согласно кредитному договору (п. 3.5) (л.д.5).

Стороны договорились о том, что пакет услуг по настоящему договору приобретается в кредит (п.3.5,3.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 76181 рублей (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца между ней и ответчиком ООО «Форум 3» заключено соглашение №/ск, согласно которому стороны договорились о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно данному соглашению (п.3), Заказчик (истец по делу) оплачивает Исполнителю (ответчик по делу) стоимость пройденных процедур в размере 9644 рублей в день подписания настоящего Соглашения.

Исполнитель (ответчик по делу) обязуется ДД.ММ.ГГГГ внести на расчетный счет заказчика (истца), открытый в банке ПАО «Восточный экспресс банк», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячного платежа в размере 4451 рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму, с учетом начисленных процентов в размере 76085 рублей, исходя из суммы по кредиту в размере 76181 рубль (л.д.8).

Истец свою обязанность по исполнению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора выполнила, за пройденные процедуры ею ДД.ММ.ГГГГ. было уплачено 9 644 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.9) и не оспаривалось сторонами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форум 3» на расчетный счет истца осуществлен возврат оплаты клиента по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 76085,71 рублей (л.д.28).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из того, что договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Форум 3» и ФИО1 1ИО, расторгнут, суд приходит к выводу, что Закон о защите прав потребителя не распространяется на заявленные требования.

Следовательно, представляется очевидным, что обязательства в части взыскания с ООО «Форум 3» в пользу истца денежных средств по соглашению №/ск о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 9350,43 рублей, которые являются суммой для полного досрочного погашения задолженности ФИО1 1ИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 76181 рублей на срок до 07.10.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом поставке 34,8% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов путем ежемесячного осуществления 7 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 4451 рублей.

Из выписки по операциям клиента следует, что ФИО1 1ИО после заключения кредитного договора произвела ДД.ММ.ГГГГ аннуитеный платеж в размере 4451 рублей, однако затем перестала осуществлять установленные договором платежи. ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 1ИО поступили денежные средства в размере 76085,71 рублей, однако ввиду того, что истцом было допущено нарушение обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, списание данных средств было осуществлено банком сначала на погашение просроченных процентов по кредиту, погашение просроченного кредита, погашения штрафа/пени по кредиту, а затем на погашение кредита (л.д.55) и сумма для полного досрочного гашения составила 9350,43 рублей (л.д.56).

Однако правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств. Обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложено на ответчика.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2187,28 рублей за период с 06.12.2016г. по 31.12.2016г., с 01.01.2017г. по 20.03.2017г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.3 соглашения №/ск о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан произвести истцу возврат денежных средств в размере 76085,59 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Однако ответчик произвел возврат истцу указанной суммы только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 3ИО. в ходе судебного разбирательства просрочку исполнения обязательств по соглашению и заявленный истцом размер неустойки не оспаривала.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом и проверенный судом как арифметически верный; ответчик своего контррасчета суду не представил.

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2187,28 рублей и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 19000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года N 355-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей подтверждаются Договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), актом о приемке выполненных работ (л.д.45).

На основании п. 22 указанного Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям - 19% (2187,28*100% / (9233,69 + 2187,28), в размере 3610 рублей (19000 *19% / 100%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требования с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 1ИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу ФИО1 1ИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2187,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3610 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Форум 3» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 24.04.2017г.