Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 4 октября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием истца

истца ФИО1

представителя ответчика – ГУ-УПФ РФ

по Лискинскому району Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении отдельных периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 02.07.1990 года по настоящее время работает в различных учреждениях для детей и осуществляет педагогическую деятельность.

28.06.2017 года полагая, что имеет необходимый 25-летний специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, ФИО1 обратилась с заявлением о назначении льготной пенсии в ГУ УПФР по <адрес>.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.07.2017 года в досрочном назначении пенсии ей было отказано, в связи с тем, что на день обращения она не имела специального стажа – 25 лет. Решением комиссии установлено наличии специального стажа 19 лет 9 месяцев 18 дней.

Не подлежали зачету следующие периоды работы:

- с 02.07.1990 года по 01.09.1993 года – отпуск по уходу за ребенком, с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года, с 01.09.1996 года по 15.09.1997 года в должности библиотекаря и по совмещению воспитателя группы продленного дня, поскольку должность библиотекаря не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Истец ФИО1 обратилась с иском о признании решения об отказе в установлении трудовой пенсии незаконным, о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право назначения трудовой пенсии досрочно, и назначении пенсии со дня обращения за её назначением.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 1990 года по настоящее время работает в различных образовательных учреждениях, осуществляя педагогическую деятельность в качестве учителя, в период времени с 1990 года по 1993 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. В период с 1994 года по 1997 работала в Ермоловской СОШ в должности библиотекаря и по совместительству в должности воспитателя группы продленного дня. В связи с чем, полагает, что спорные периоды работы были незаконно исключены при подсчете специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ УПФР по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не доказан факт исполнения обязанностей по должности учителя до предоставления отпуска по уходу за ребенком. Период работы в должности библиотекаря и по совместительству воспитателя группы продленного дня не полежит включению специальный стаж, так как должность библиотекаря не предусмотрена Списком от 29.10.2002 года. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.19 п.1 ст.30 Закона РФ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В спорные периоды работы истца действовали следующие нормативные акты, регламентирующие порядок исчисления специального стажа работы:

- Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах им других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» (в редакции от 22.09.1993 года), которым предусмотрены наименования учреждений, работа в которых дает право на исчисление специального стажа, в том числе предусмотрены школы всех типов и наименований.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается имеющимися в материалах дела: копией трудовой книжки истца, решением комиссии от 11.07.2017 года, на день обращения за назначением пенсии, без учета спорных периодов, специальный стаж истца составлял 19 лет 9 месяцев 18 дней. (л.д.12-17, 29-30)

Периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет и до 3 лет подлежат включению в специальный стаж по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчикам, что ФИО1 родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

При этом из трудовой книжки истца следует, что она работала в должности учителя начальных классов Студенской НСШ <адрес>. (л.д.13)

В пенсионном деле № содержатся справка комитета образования администрации Усманского муниципального района <адрес>, из которой следует, что ФИО1 работала в Студенкой НСШ в должности учителя начальных классов, при этом ей предоставлялся отпуск по беременности и родам в период с 04.07.1990 года по 11.09.1990 года, отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет и 3 лет с 12.09.1990 года по 17.02.1992 года и с 18.02.1992 года по 31.07.1993 года соответственно.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 12.09.1990 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 02.07.1990 года по 01.09.1993 года подлежит включению в специальный стаж работы ФИО1

В специальный стаж истцу не включен периоды её работы с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года и с.01.09.1996 года по 15.09.1997 года в должности библиотекаря и по совместительству воспитателя группы продленного дня, поскольку должность библиотекаря не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как следует из представленных суду документов: трудовой книжки, справки, уточняющей условия труда, выданной отделом образования администрации Лискинского муниципального района <адрес>, приказов о назначении на должность, истец назначалась на должность воспитателя группы продленного дня на 0.5 ставки по совместительству с должностью библиотекаря.

Из чего следует, что истец в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в Ермоловской СОШ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в учебном учреждении, предусмотренном Списком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 Постановления от 11.12.2012 года № 30, разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 6 декабря 2001 года № 310-О указал, что в основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда учителей также лежат равенство всех перед законом, запрет дискриминации в области образования, равенство прав на социальное обеспечение, включая социальное страхование и запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения независимо от его государственной или иной принадлежности и равное внимание к улучшению материальных условий преподавательского персонала. Реализуя эти принципы, ст. 132 Рекомендации ЮНЕСКО о положении учителей от 5 октября 1966 года прямо указывает, что пенсионные права, полученные учителями на службе в системе каких-либо органов просвещения в стране, сохраняются при переводе на службу в любую другую систему в той же стране.

Таким образом, спорные периоды с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года, с 01.09.1996 года по 15.09.1997 года подлежат включению с специальный стаж.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что истец имеет необходимый специальный стаж педагогической деятельности, достаточный для назначения пенсии на льготных условиях.

При этом работа в должности библиотекаря в спорные периоды права не должна учитываться при исчислении специального стажа, поскольку должность библиотекаря Списком от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах им других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» (в редакции от 22.09.1993 года) не предусмотрена, о то обстоятельство, что указанная должность имелась в Списке от 17.12.1959 года № 1397, правового значения не имеет, поскольку в спорные периоды работы истца, указанный Список не действовал.

Назначение пенсии в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» производилось лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 28.06.2017 года.

Учитывая изложенное, пенсия истцу должна быть назначена именно с этого времени.

По указанным выше основаниям решение комиссии по назначению пенсии от 11.07.2017 года в отношении ФИО1 в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов работы и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признается судом незаконным.

Кроме того, согласно ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 300 – государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по <адрес> от 11.07.2017 года в части не включения в специальный стаж периодов работы с 02.07.1990 года по 01.09.1993 года – отпуск по уходу за ребенком, с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года, с 01.09.1996 года по 15.09.1997 года в должности библиотекаря и по совмещению воспитателя группы продленного дня.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 30400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 02.07.1990 года по 01.09.1993 года – отпуск по уходу за ребенком, с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года, с 01.09.1996 года по 15.09.1997 года в должности библиотекаря и по совмещению воспитателя группы продленного дня и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 16.02.2016 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья