Приговор № 1-76/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

17 мая 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Андреева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Леонтьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <А.А.>, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 10.11.2016 г. до 21 часа 00 минут 20.11.2016 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес скрыт>, принадлежащей <М.>, воспользовавшись тем, что <М.> после совместного распития спиртных напитков, отлучился в ванную комнату, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к угловому диванчику, стоящему в помещении кухни, и руками умышлено тайно похитил из-под него принадлежащий <М.> перфоратор «Makita» стоимостью 5 000 рублей. После этого он в руках вынес перфоратор «Makita» из квартиры на улицу, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <М.> ущерб на сумму 5 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 25.11.2016 г. до 18 часов 00 минут 27.11.2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес скрыт>, подошел к деревянному гаражу, расположенному <адрес скрыт>, принадлежащему <Л>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук оторвал несколько досок от задней стены гаража, через образовавшийся проем незаконно проник в хранилище, откуда руками умышлено тайно похитил принадлежащий <Ф.> электроинструмент, а именно: электролобзик «Makita» стоимостью 2500 рублей, электрорубанок «РУ-1200» стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку «Mactec» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку «PRACTYL» стоимостью 2000 рублей. Далее он через тот же проем в стене в руках вынес вышеуказанный электроинструмент на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <Ф.> ущерб на общую сумму 9500 рублей являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

По эпизоду хищения имущества <М.> действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, находясь в квартире, принадлежащей <М.>, с корыстной целью в отсутствии посторонних лиц, взял себе безвозмездно и незаконно принадлежащее потерпевшему <М.> имущество, распорядился им по своему усмотрению.

Выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд сделал исходя из того, что ежемесячный семейный доход потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, при том, что на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, в связи с чем сумма ущерба в 5 000 рублей является для него значительной.

По эпизоду хищения имущества <Ф.> действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений в отсутствие посторонних лиц, проник в помещение гаража, где взял себе безвозмездно и незаконно принадлежащее <Ф.> имущество и распорядился тем по своему усмотрению.

Выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд сделал исходя из того, что потерпевший <Ф.> не трудоустроен, а на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, в связи с чем сумма ущерба в 9 500 рублей является для него значительной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 194-195), у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ Ярославской области не состоит (л.д. 197), <персональные данные скрыты> (л.д. 175-178), имеет постоянное место жительства (л.д. 193), где работниками полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 199), холост.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной (л.д. 52-53, 93-94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, <персональные данные скрыты>.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства его совершения и личности виновного, который имеет хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов ( наркомания) средней стадии, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как указал сам подсудимый, повлияло на совершение им указанного преступления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении дополнительных наказаний не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входят только преступления средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: электролобзик «Makita», электрорубанок «РУ-120», шлифовальную машинку «Mactec» с гарантийным талоном, углошлифовальную машинку «PRACTYL» с инструкцией, выданные на хранение <Ф.> – оставить в распоряжении <Ф.>; перфоратор «Makita», выданный на хранение <М.> – оставить в распоряжении <М.>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <А.А.> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду хищения у <М.> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения у <Ф.> п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 <А.А.> назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 3 ( три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в течение 2 ( двух) месяцев устроиться на работу и не менять ее, а так же места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, не употреблять спиртные напитки, наркотические и психотропные вещества.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: электролобзик «Makita», электрорубанок «РУ-120», шлифовальную машинку «Mactec» с гарантийным талоном, углошлифовальную машинку «PRACTYL» с инструкцией, выданные на хранение <Ф.> – оставить в распоряжении <Ф.>; перфоратор «Makita», выданный на хранение <М.> – оставить в распоряжении <М.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Яшин Е.В.