Приговор № 1-190/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-190/2025

№ (№)

УИД 25RS0№-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 5 июня 2025 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания

Ларичевой ФИО1 ФИО2 О.Д.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Владивостокаподсудимого

ФИО3 ФИО4

защитникапереводчика

Каретниковой О.В.ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

УмурзаковаАзаматаУмаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного подсобным рабочим у ИП ФИО7, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее проживавшего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 12 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, сроком на 03 г. 10 мес. 23 дн.с удержанием 10 % из заработка (отбыто 1 г.6 мес. 4 дня),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 использовал заведомоподдельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь гражданином Республики Узбекистан, достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу <адрес>, приобрел за денежное вознаграждение в целях дальнейшего использования изготовленное при неустановленных обстоятельствах поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистана № на свое имя, представляющее ему право управления транспортным средством категории «В,С», способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Узбекистан, соответствующего образца, а выполнены способом цветной струйной печати, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Имея умысел на использование заведомо поддельного документа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО4, управляя автомашиной марки «Тойота Приус», г/н №, в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ПДСП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, при проверке документов дающих право на управление автомашиной ФИО4, достоверно зная о том, что водительское удостоверение № является поддельным, незаконно, умышленно предъявил его сотруднику ИДПС ПДСП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 34 минут по 16 часов 40 минут, сотрудником ИДПС ПДСП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> водительское удостоверение № на имя ФИО4 изъято, о чем составлен протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимогоФИО4 – адвокат Каретникова О.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4, который за время проживания по адресу: <адрес>1 участковым уполномоченным охарактеризован посредственно (л.д.103), на учетах у психиатра, нарколога не состоит. Срок пребывания ФИО4 в РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, трое детей подсудимого являются гражданами РФ. Отбывает наказание в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания в УФИЦ № № ГУФСИН России по ПК характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроился.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие троих малолетнихдетей ДД.ММ.ГГГГ нахождение на иждивении беременной сожительницы ФИО9, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение ФИО4 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, противоречат положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО4, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4, не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, к ФИО4 не применяются.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО4, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитываяфактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, путем привлечения к труду в подразделениях уголовно -исполнительной системы, в связи с полагает необходимым заменить назначенное наказание принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО4 после вынесенияприговора от ДД.ММ.ГГГГ, и в период отбытия назначенного по нему наказания, замененного на основании постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.80 УК РФ на наказание в виде принудительных работ, не отбытого срок которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 4 месяца 19 дней. Поэтому окончательное наказание ФИО5 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания в виде принудительных работ следует определить специальный исправительный центр, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УмурзаковаАзаматаУмаровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное УмурзаковуАзаматуУмаровичу, заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить УмурзаковуАзаматуУмаровичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ ФИО4 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он осужден.

Срок отбывания исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно–исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 следовать самостоятельно.

Меру принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение гражданина Узбекистан № на имя УмурзаковаАзаматаУмаровича, хранящееся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.