Апелляционное определение № 22-2460/2025 2460/2025 от 8 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело №2460/2025

Судья Клинов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Воросова С.М.,

Судей: Баженова А.В. и Бучина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О.,

адвоката Гальченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Тупицина А.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2025 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 4 года.

На условно осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Автомобиль марки «<данные изъяты>, постановлено вернуть законному владельцу по принадлежности и разрешить к использованию.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения адвоката Гальченко С.В., мнение прокурора Шукурова Ш.Н-О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Тупицин А.А., не оспаривая правильность юридической квалификации действий ФИО1 и доказанность вины, полагает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ, абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», считает, что автомобиль марки «<данные изъяты>, являющийся средством совершения преступления, должен быть обращен в собственность государства. Указывает, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, которое сложил в один полимерный пакет и поместил в салон автомобиля «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>, незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство в салоне своего автомобиля до момента остановки сотрудниками полиции и его изъятия. В связи с изложенным просит приговор изменить, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>.

В возражении на апелляционное представление адвокат Боровский Р.В. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осужденного, показаний свидетелей ААС, ВАЮ, ВОА, ШДВ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, экспертных заключениях и иных материалах уголовного дела.

Наказание осужденному в виде лишения свободы условно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом при назначении наказания учтены.

Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия считает, что автомобиль марки «<данные изъяты> не использовался осужденным как средство совершения преступления при приобретении и хранении им наркотических средств, а квалифицирующий признак – перевозка наркотических средств ФИО1 не инкриминировался.

Более того, в предъявленном ФИО1 обвинении не указано, что вышеуказанное транспортное средство использовалось им как средство совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, использовался ФИО1 как средство совершения преступления, несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Воросов С.М.

Судьи: Баженов А.В.

Бучин В.Н.