Приговор № 1-198/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 7 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивкова И.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 октября 2016 года в дневное время, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, исходя из состоявшейся в этот же день предварительной договоренности, находясь в <...>, посредством электронной оплаты через QIWI-кошелек перевел денежные средства в размере 1250 рублей неустановленному лицу, после чего в этот же день примерно в 15.00 часов, следуя полученным от продавца инструкциям, прибыл к гаражу № 44 в ГСК № 18-А, расположенному на ул. Асаткина г.Владимира, где в металлическом профиле обнаружил тайник-закладку, из которого забрал упакованное в полиэтиленовый прозрачный пакет наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,467 грамма, то есть в значительном размере, после чего хранил его первоначально в <...>, а затем при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов 25 октября 2016 года в период с 23 часов до 23 часов 05 минут у дома № 14 по ул. Белоконской г.Владимира.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 04.02.2013 № 78), N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством и относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции от 25.10.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,467 грамма признается значительным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.20, 98), страдает синдромом наркотической зависимости (л.д. 62-63).

Вместе с тем, ФИО1 не судим (л.д.97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), врачом-наркологом-психиатром и психиатром не наблюдается (л.д. 99,100).

Объяснение ФИО1 от 27 октября 2016 года о причастности к совершению инкриминируемого деяния, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-19), суд не принимает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание было обусловлено не добровольным сообщением о содеянном, а действиями сотрудников правоохранительных органов, связанными с обнаружением и изъятием наркотического средства в ходе личного досмотра подсудимого (л.д. 15). Между тем, при назначении наказания суд учитывает признание подсудимого в совершении преступления, а также принимает во внимание предпринятое им содействие расследованию, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 87-89, 91-93).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В этой связи, учитывая наличие в поведении ФИО1 признаков антиобщественной направленности, на что указывают факты привлечения его к административной ответственности и наркотическая зависимость, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к нему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, применение в данном случае менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По заключению комиссии экспертов № 226 от 14 февраля 2017 года у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от стимуляторов и он нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний нет (л.д.62-63).

В судебном заседании подсудимый не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку не считает себя лицом, страдающим наркотической зависимостью.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие конкретной и квалифицированной информации о сроке, необходимом для проведения курса лечения ФИО1 от наркомании и дальнейшей реабилитации, суд не находит достаточных оснований для применения ему отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 82.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить условное наказание на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №226 от 14 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, не имея к этому противопоказаний, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, в том числе, обязанность пройти соответствующие лечение и реабилитацию по назначению врача-психиатра-нарколога.

После вступления настоящего приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 467 грамма - следует хранить в камере хранения УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 81,82);

- сотовый телефон марки «LD» в корпусе белого цвета - подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, пройти курс противонаркотического лечения и соответствующей реабилитации по назначению врача-психиатра-нарколога.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 467 грамма - хранить в камере хранения УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «LD» в корпусе белого цвета - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Ю.М. Евтухов