Приговор № 1-111/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Уголовное дело № 1- 111/2019

24RS0002-01-2019-000208-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Клыковой Н.В. представившей удостоверение № 1833 и ордер № 270 от 04 февраля 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26.12.2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском р-не Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском р-не Красноярского края, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Таким образом, ФИО1 в период с 10.01.2018 по 10.01.2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

24.11.2018 около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле крыльца магазина «ТК на стройке», по адресу: <...>., стр. …., возник преступный умысел на управление автомобилем марки «……» (…….), государственный номер ………регион. Реализуя свой умысел, ФИО1 24.11.2018 около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «……» (……….), государственный номер ……. регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на указанном автомобиле от стр. … ул. ……. г. Ачинска Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, следуя возле …. № ….. «……», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ……, кв-л ……, стр. …., 24 ноября 2018 года около 03 часов 48 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский». 24.11.2018 в 04 часа 32 минуты ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В 04 часа 35 минут 24.11.2018 ФИО1, находящемуся в служебном помещении по адресу: <...> стр. 34, было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 542313 процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,57 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей С.А., А.А. данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они работают в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». 24.11.2018 около 03 часов 48 минут, находясь на маршруте патрулирования, в районе стр. …. квартала …. Южная Промзона г. Ачинска Красноярского края, ими был остановлен автомобиль «.....», государственный номер ………….. регион. Первым к автомобилю подошел ….А.А., после чего … С.А. также проследовал к указанному автомобилю. Водитель представился ФИО2 ….., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме водителя в салоне автомобиля «.....» находилась компания молодых людей. В связи с тем, что у ФИО1 и большей части его друзей не было документов, удостоверяющих личность, а при разговоре с водителем - ФИО1, у последнего имелись все признаки алкогольного опьянения, они все были доставлены в отделение полиции для установления личности по базам данных. Находясь в служебном помещении МО МВД России «Ачинский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «.....», государственный номер ……… регион. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «…………….» в служебном помещении МО МВД России «Ачинский», на что ФИО1 согласился и добровольно продул в прибор, на мониторе данного прибора высветилось показание 0,57 мг/л алкоголя, что позволило установить у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, последний согласился с данными показаниями, однако от подписи отказался. ФИО1 был проверен по информационной базе ИБД ПТК «Регион», где было установлено, что ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Постановление судьи от 26.12.2017 года, вступило в законную силу 10.01.2018 года ( л.д. 52, 56);

- показаниями свидетеля Е.В., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ее собственности находится автомобиль марки «.....», государственный регистрационный знак …..регион, данным автомобилем она сама не управляет. Машиной на основании страхового полиса управляют подруга ее дочери. А.А. -. А.Е. и. В.В., также она доверяет управлять своим автомобилем в крайних случаях своей дочери А.А.. 24 ноября 2018 года около 09.00 часов ей от. А.А. стало известно, что последняя ночью каталась с друзьями на ее автомобиле, при этом они распивали спиртные напитки, за рулем находился знакомый А.А. - ФИО2, которому Б сама разрешила сесть за руль указанного автомобиля (л.д. 60);

- показаниями свидетелей А.А., А.Е., А.Е., А.С., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ночью 24 ноября 2018 года они катались на автомобиле марки «.....» государственный регистрационный знак ………. регион. За рулем находился ФИО2. Они проехали к ТК на ………. по ул. ………….. г. Ачинска, где они остановились и купили спиртное - водку, которую стали распивать. Употребляли спиртное: А.А., Т, Б А, ФИО2 Спиртное они распивали на улице у машины. Затем они решили поехать на «Айдашки», за руль снова сел ФИО2, несмотря на то, что выпивал спиртное. По дороге они увидели, что за ними едут сотрудники ГИБДД, которые по громкой связи выдвинули требование остановиться, однако, сидящий за рулем ФИО2, сразу не стал останавливаться и ехал дальше. В районе КПП № 1 АО АГК они всё-таки остановились, после чего их всех доставили в отделение полиции (л.д.70);

- показаниями подозреваемого А.А. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 26.12.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. В ночное время 24.11.2018 он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «.....» государственный регистрационный знак регион. Был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе КПП № 1 АО АГК, отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения было установлено (л.д. 90 - 93);

Кроме изложенного выше, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствам

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО4 от 24.11.2018, согласно которому 24.11.2018 около 03 часов 43 минут в районе стр. квартала ……… Южной промзоны г. Ачинска был остановлен автомобиль «.....», государственный регистрационный знак регион под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Также установлено, что ранее ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № ……….. от 24.11.2018, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «.....», государственный регистрационный знак регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом 24 МО № от 24.11.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0,57 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2018, в ходе которой ФИО1 указал участок местности, расположенный возле крыльца магазина «ТК на стройке» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул, стр. , откуда он ночью 24.11.2018 года начал движение на автомобиле «.....», государственный регистрационный знак регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37 - 40);

- списком нарушений на ФИО1, согласно которому 26.12.2017 последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения ( л.д.26);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском р-не Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском р-не Красноярского края от 26.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, постановление вступило в законную силу 10.01.2018 (л.д.30) - протоколом выемки от 10.12.2018, согласно которому у инспектора ДПС ОР ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» … С.А. изъят DVD-R диск с монтажом видеозаписей с видеорегистратора и камеры сотового телефона от 24.11.2018, па которых запечатлены процесс остановки автомобиля и оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 43 - 45); - протоколом осмотра предметов от 14.12.2018, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Клыковой Н.В. осмотрен DVD-R диск с монтажом видеозаписей с видеорегистратора и камеры сотового телефона от 24.11.2018, на которых запечатлены процесс остановки автомобиля и оформления административного материала в отношении ФИО1 Последний опознал себя на видеозаписи и пояснил, что 24.11.2018 он в ночное время управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак регион (л.д. 46) - протоколом осмотра предметов от 29.11.2018, согласно которому был осмотрен автомобиль «.....», государственный регистрационный знак регион (л.д. 32).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах выше указанных в настоящем приговоре нашла своё полное подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.А., А.А., Е.В., А.А., А.С., А.Е.,. А.Е., показаниями самого ФИО1 в ходе дознания. Данные показания согласуются между собой и не оспаривались подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами дела согласно которым последний ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и 24.11.2018 года будучи подвергнутым административному наказанию вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что также подтверждается актом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 144-148), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, однако склонен к совершению административных правонарушений, в тубдиспансере, в психоневрологическом диспансере по учетным данным не значится. Однако с 2009 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Эпизодическое употребление каннабиодов, злоупотребление алкоголем».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При разрешении вопроса о виде назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели социальной справедливости, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления и полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание не в максимальном размере.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с монтажом видеозаписей с видеорегистратора и камеры сотового телефона от ………….. в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле;

-автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ……, ….. регион, хранящийся у собственника автомобиля …. Е.В., оставить в распоряжении …Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья А.Ю. Бардин