Апелляционное постановление № 22-1326/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 4/17-311/2024

Судья Шабанова С.В. материал № 22-1326/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., осуждённого ФИО1, адвоката Рязанова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года, которым неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Рязанова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 ноября 2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, на срок 2 года 10 месяцев; оплативший штраф 28 ноября 2022 года;

ранее осуждённый:

- 8 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 дней, оплативший штраф 29 ноября 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляла 10 месяцев 5 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, на срок 4 года и штрафа в размере 15 000 рублей.

В срок наказания зачтено отбытое основное наказание в виде штрафа 15 000 рублей и отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 5 дней.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года вышеуказанное представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 8 дней с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, к месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления постановления в законную силу.

Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учёл наличие заболевания его супруги, а также родителей, которые нуждаются в его материальной и моральной поддержке, отец является инвалидом 2 группы. Обращает внимание, что выпил спиртное, потому что был расстроен, сожалеет о случившемся.

Просит заменить наказание в виде лишения свободы на более справедливое, произвести зачёт одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания, учесть наличие тяжелого заболевания.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде принудительных работ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона судом были соблюдены.

Как следует из представленного материала и личного дела, осуждённый ФИО1 будучи приступившим с 5 марта 2024 года к отбыванию наказания в виде принудительных работ и уведомлённый об условиях и порядке отбывания наказания, 2 апреля 2024 года в 20:55 часов был задержан сотрудником исправительного центра в связи с подозрением в употреблении спиртных напитков, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения, такие как, резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этот же день ФИО1 был направлен в филиал ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, актом № года подтверждено состояние алкогольного опьянения. 3 апреля 2024 года за данное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области о применении к осуждённому меры взыскания ФИО1 объявлено взыскание в виде выдворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, без вывода на работу.

Дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области был рассмотрен материал в отношении ФИО1 и было внесено представление, в котором комиссия ходатайствовала о признании осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку им были нарушены положения п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ и п.10.8 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 4 июля 2022 года.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области от 8 апреля 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 28-29).

Учитывая, что ФИО1 допустил злостное нарушение условий и порядка отбывания наказания, в установленном законом порядке был признан злостным нарушителем, суд верно, с учётом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил ему оставшийся неотбытым срок принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, разрешая вопрос о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришёл к правильному выводу о том, что представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о замене осуждённому ФИО1 принудительных работ лишением свободы является законным, подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о необходимости замены осуждённому неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Оренбургской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции материал в отношении ФИО1 рассмотрен всесторонне, полно и объективно.

Довод жалобы осуждённого, в котором он просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей один день за два дня отбывания наказания, основан на неверном толковании закона, в силу которого коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на иное более мягкое, а также об учёте его состояния здоровья и других сведений о личности, поскольку не относятся к обстоятельствам, подлежащим учёту при рассмотрении вопроса в порядке замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав осуждённого на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, в материалах не содержится.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку судом было неверно указано о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, назначенного приговором от 26 апреля 2024 года, поскольку штраф был уплачен осуждённым 29 ноября 2023 года в полном объёме, что отражено в вводной и резолютивной части приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2023 года (л.м. 3-4).

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, в связи с его уплатой в полном объёме.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина