Решение № 2-114/2024 2-114/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-114/2024

УИД 16RS0026-01-2024-000078-58

Дело № 2-114/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес неизвестного ему лица ФИО4 ошибочно, были осуществлены банковские переводы денежных средств с использованием системы СБП в общей сумме <данные изъяты>.

Переводы осуществлялись в следующем порядке:

1. 28.09.2023 - <данные изъяты>, Квитанция №.

2. 28.09.2023 - <данные изъяты>, Квитанция №.

3. 28.09.2023 - <данные изъяты>, Квитанция №.

4. 06.10.2023 - <данные изъяты>, Квитанция №.

5. 06.10.2023 - <данные изъяты>, Квитанция N° №.

6. 06.10.2023 - <данные изъяты>, Квитанция №.

Данные денежные переводы осуществлены Истцом без каких-либо правовых оснований. Между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик истцу не знаком. Со слов сотрудников Тинькофф Банка, Ответчик получил денежные средства на счет №, находящийся в АО «Райфайзенбанк», <адрес>. На телефонные звонки и сообщения посредством различных мессенджеров в сети -Интернет» истец ответа не получил, в связи с чем, вынужден обратиться за судебной защитой. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в удовлетворении, пояснил, что между его супругой и гражданином Турции — ФИО6 Ачыкгёзом действительно имелись договорные отношения по приобретению имущества на территории Турции. Между тем, Истец и Ответчик сторонами по данным правоотношениям не выступали, между ним отсутствуют какие-либо подписанные соглашения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие воли Истца и Ответчика на установление правоотношений. Ответчик указывает на факт передачи денежных средств продавцу квартиры. Между тем, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено. Представленные Ответчиком документы о наличии у него взаимоотношений с ФИО6 Ачыкгёзом не доказывают факт отсутствия неосновательного обогащения со стороны Ответчика, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности Истца о данных обстоятельств к моменту перевода денежных средств. Указанное свидетельствует, по мнению истца, о неосновательном обогащении ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Из пояснений представителя в судебном заседании и письменных возражений ответчика следует, что ФИО3, совершая переводы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона ответчика через банковскую систему быстрых платежей действовал целенаправленно, а уплата денежных средств не являлась ошибкой истца. Денежные переводы являлись фактом исполнения обязательств в рамках достигнутых договорённостей по сделке купли-продажи квартиры в Турции. Истец находится в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 было принято решение о покупке жилого недвижимого имущества в Турции. Данное решение привело Истца к сотрудничеству с агентством недвижимости «ДЕЛЮКС ПРОПЕРТИ», руководителем которого является ФИО6 Ачыкгёз. Подбором квартиры занимался риэлтор по имени Максим. К возражениям относительно исковых требований прикладывается переписка, совершенная между Максимом и владельцем номера телефона № ФИО3. Данной перепиской подтверждаются, истец целенаправленно совершает действия по покупке жилья; результат визуального выбора жилого помещения Истцом путем просмотра фотографий квартиры. То есть согласование выбранного для покупки истцом жилого помещения в городе Алания, район Махмутлар и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец планировал встречу с Максимом с супругой с целью просмотра поправившегося варианта; ДД.ММ.ГГГГ Истец сообщает о том, что предложенный риэлтором вариант ему понравился; истец направляет фотографии паспорта супруги - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ происходит согласование (в том числе устно) способов и суммы оплаты между представителями агентства недвижимости и Истцом; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает реквизиты лицевого счета ФИО4 в АО «Райффайзенбанк», а также номер телефона, суммы, необходимые для оплаты по сделке; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направляет банковское подтверждение об оплате через систему быстрых платежей банка «Тинькофф» на лицевой счет в АО «Райффайзенбанк» по №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщается риэлтору Максиму об отсутствии денег, Максим предупреждает истца о том, что если до ДД.ММ.ГГГГ не успеют, то хозяин откажется, и его деньги сгорят, в связи с чем, просит отнестись к этому вопросу серьезно так как осталось 11 дней»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказывается от покупки квартиры.

В ходе переговоров с агентством недвижимости «ДЕЛЮКС ПРОПЕРТИ» Истцом было озвучено, что жилье в Турции будет приобретаться на имя его супруги и дочери, которые фактически при переговорах не участвовали. Имеется договор купли-продажи недвижимости, где на стороне покупателя выступает ФИО1 и ФИО2, на стороне Продавца- Реза Сафари, на стороне агентства недвижимости - «ДЕЛЮКС ПРОПЕРТИ» в лице Иззета Ачыкгёз. Точная дата заключения которого неизвестна (предположительно - ДД.ММ.ГГГГ), имеется перечеркнутая запись «12.12.2022», сверху от руки надпись «ДД.ММ.ГГГГ. Подпись». Условия этого соглашения подтверждается 5 разделом Договора графиком оплаты: «Депозит в размере <данные изъяты> внесен ДД.ММ.ГГГГ ВТОРОЙ ДЕПОЗИТ 2000 EURO ДД.ММ.ГГГГ будет отправлено. Оставшаяся сумма будет выплачена при инициировании сделки с документом о праве собственности 95000 euro». В данном Договоре в разделе подписи сторон указаны две фамилии на русской и английском языках: «ФИО1 ФИО2» имеется подпись, принадлежность которой ей не известна. На основании изложенного, считает, что Истец целенаправленно действовал в рамках достигнутых договоренностей по сделке купли-продажи и произвёл оплату в согласованные Договором сроки по реквизитам ответчика, предложенным риелтором агентства недвижимости. У ФИО3 имелись трудности с иностранным переводами и было принято решение о переводе денег за квартиру на российский лицевой счет ответчика в международном банке АО «Райффайзенбанк», далее деньги были обналичены ФИО4 на территории Турции и переданы продавцу квартиры. Указанная схема платежей была вынужденной, так как она не практикуется при покупке российскими гражданами жилья в Турции. Предложенный вариант был жестом доброй воли и желанием помочь Истцу в покупке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, необходимыми для первого платежа (после просмотра квартиры, находясь в Турции) в европейской валюте ФИО3 на располагал. Чтобы подтвердить свои намерения по приобретению квартиры Истец должен был внести задаток согласно графику (раздел 5 Договора). С открытием счета в банке Турции у Истца также возникли проблемы. В таких случаях агентство недвижимости «ДЕЛЮКС ПРОПЕРТИ» старается быть максимально клинтоориентированным и предлагает своим клиентам нестандартные способы решения возникающих в ходе сделок вопросы. В этой связи платежи являются ничем иным, как оплатой по Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (дата приводится согласно надписи в документе). Переводы от ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО3 из России, у которого также имелись препятствия для оплаты не напрямую на турецкий банковский счет, в связи с чем, была использована уже «отработанная схема» перечисления денег. Даты переводов согласуются не только с датами, предусмотренными Договором, но также указывают о 7-дневном временном промежутке, в который у ФИО3 имелась возможность не только осознать якобы «ошибочность платежа» от ДД.ММ.ГГГГ (как он указывает в иске), но и возможность отказаться от последующего перечисления денег, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вводит Суд в заблуждение не только относительно оснований переводов, но и в части отсутствия знакомства с ФИО4 С Истцом ФИО4 познакомилась в ходе переговоров по вышеуказанной сделке и была переводчиком между руководителем агентства- гражданином Турции - ФИО6 Ачыкгёз и ФИО3 Имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик сообщает ФИО3, что в случае невнесения очередного платежа, выбранную им для покупки квартиру выставят на продажу, на что истец ответил: «Я все понимаю. Мы предполагаем, бог располагает. Я также заинтересован в покупке квартиры как вы в продаже». Между ФИО4 и ФИО6 Ачыкгёз, руководителем агентства недвижимости «ДЕЛЮКС ПРОПЕРТИ» заключен Договор простого товарищества, согласно законодательству Турции. По этому договору ФИО4 и ФИО6 Ачыкгёз осуществляют предпринимательскую деятельность по посредничеству и консалтинговым услугам в вопросах покупки, продажи, аренды недвижимости по адресу: <адрес>. В рамках соглашения о простом товариществе ею производилось взаимодействие с агентством недвижимости «ДЕЛЮКС ПРОПЕРТИ» по приему денежных средств от ФИО3, действующего в интересах супруги и дочери, которые являются стороной по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (дата приводится согласно надписи в документе). Приложенными налоговыми декларациями подтверждается правовой статус ФИО4 на территории Турции, а также ФИО6 Ачыкгёз в качестве налогоплательщиков основным видом деятельности которых является деятельность агентств недвижимости (посредничество по покупке, продаже и аренде и т.п. недвижимости за плату либо по договору). Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации: не желая решать финансовый вопрос в рамках достигнутых договоренностей по турецкому праву, он обращается в российский суд, вводя его в заблуждение относительно обстоятельств сделки. ФИО3 действовал в сентябре - октябре 2023 года в рамках норм и правил Турции, брал риски и осознавал свои действия. Полученные от Истца денежные средства в рамках договора купли-продажи переданы продавцу Резе Сафари, следовательно, считает, что в сложившейся ситуации отсутствует безосновательное обогащение за счет ФИО3

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из пояснений истца следует, что семьей Б-ных планировалось приобретение жилья в Турецкой Республике, в связи с чем ФИО3 обратился в Агентство Недвижимости «DELUXE PROPERTY», руководителем которого является ФИО6 Ачыкгёз.

В этой связи, в конце сентября месяца 2023 года риелтором Максимом осуществлен подбор квартир, описание и характеристики которых были направлены ФИО3 посредством приложения обмена сообщений WhatsApp.

После выбора квартиры и подтверждения выбранного варианта, истцом риелтору направлены копии паспортов супруги ФИО1 и дочери ФИО2.

Как следует из договора купли-продажи недвижимости, датированное ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора являются покупатель – ФИО1 и ФИО2, продавец – Реза Сафари, третьей стороной выступает Агентство недвижимости «DELUXE PROPERTY» в лице ФИО6 Ачыкгёз, предметом договора является приобретение квартиры стоимостью 100 000 EURO. Договор подписан всеми сторонами собственноручно.

Согласно 5 раздела Договора купли-продажи недвижимости оплата производится следующим образом:

Депозит в размере 3000 EURO внесен 28.09.2023

Второй депозит 2000 EURO будет отправлен 06.10.2023

Оставшееся сумма будет выплачена при инициировании сделки с документом о праве собственности – 95 000 EURO. Всего 100 000 EURO.

Данные обстоятельства истцом ФИО3 не оспариваются и не отрицаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Как следует из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Учитывая, форму заключения договора купли-продажи недвижимости, его подписания сторонами, свидетельствует о том, что между сторонами покупатели ФИО1 и ФИО2, продавец – Реза Сафари, третьей стороной выступает Агентство недвижимости «DELUXE PROPERTY» имелись договорные отношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства истцом не отрицаются и подтверждаются его письменными пояснениями по делу и устными пояснениями данными суду.

Из материалов дела усматривается, что истцом по номеру телефона №, принадлежащего ФИО4, привязанного к лицевому счету № АО «Райфайзенбанк», открытого на имя ФИО4, произведено перечисление денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, квитанция №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, квитанция №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, квитанция №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, квитанция №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, квитанция №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, квитанция №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно письменным пояснениям ответчика и показаниям представителя ответчика в суде, решение о переводе ФИО3 денежных средств в целях внесения задатка за квартиру на российский лицевой счет ФИО4 в международном банке АО «Райффайзенбанк» было принято, в связи с тем, что у ФИО3 имелись трудности с иностранными переводами. В дальнейшем денежные средства были обналичены ФИО4 на территории Турции и переданы продавцу квартиры. Прием денежных средств от ФИО3, действующего в интересах супруги и дочери, которые являются стороной по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ее производилось в рамках соглашения о простом товариществе по взаимодействие с Агентством недвижимости «DELUXE PROPERTY».

Согласно документам представленным ответчиком, между ФИО4 и ФИО6 Ачыкгёз, руководителем агентства недвижимости «DELUXE PROPERTY» заключен Договор простого товарищества по законодательству Турции, согласно которому ФИО4 и ФИО6 Ачыкгёз осуществляют предпринимательскую деятельность по посредничеству и консалтинговым услугам в вопросах покупки, продажи, аренды недвижимости по адресу: <адрес>.

Приложенными налоговыми декларациями подтверждается правовой статус ФИО4 на территории Турции, а также ФИО6 Ачыкгёз в качестве налогоплательщиков основным видом деятельности которых является деятельность агентств недвижимости (посредничество по покупке, продаже и аренде и т.п. недвижимости за плату либо по договору).

Истец указывает, что перевод денежных средств в размере <данные изъяты> был осуществлен на банковскую карту ФИО4, которая ему была неизвестна, доказательств передачи денежных средств продавцу Реза Сафари в счет задатка (депозита) по договору купли-продажи недвижимости ответчиком не представлено.

Таким образом, указанные доводы истца суд считает не состоятельными, поскольку перечисленные ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> произведены в счет внесения задатка по договору купли-продажи недвижимости в Турецкой Республике, сторонами которого в качестве покупателя являются супруга и дочь истца, что подтверждается вышеуказанным договор купли-продажи, в котором в разделе 5 указано о внесении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 EURO и планирования внесения ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 EURO, что соответствует размеру денежных средств перечисленных ФИО4 при пересчете на российские рубли. В подтверждении данных обстоятельств, стороной ответчика представлены скрин образы переписки сторон в приложении обмена сообщений WhatsApp.

Доводы истца о том, что ему неизвестен ответчик ФИО4 и доказательств передачи денежных средств продавцу не представлены суд также полагает несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, из которых следует, что перечисленные денежные средства внесены в счет депозита по договору купли-продажи недвижимости, а также скрин образами переписки ФИО3 непосредственно с ФИО4 в приложении обмена сообщений WhatsApp.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 основаны на договорных отношениях, вытекающих из договора купли-продажи недвижимости, и не являются по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика за счет истца и не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.