Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-2130/2019 М-2130/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2635/2019

Дело № 2-2635/2019 (59RS0002-01-2019-002847-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, по устному ходатайству представителя ответчика ФГУП «Главный центр специальной связи» - ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Главный центр специальной связи» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, премии

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Главный центр специальной связи», указав, что он работает в ФГУП «Главный центр специальной связи» в должности заместителя начальника отдела перевозки ценностей. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомление о необходимости предоставления объяснений по фактам недостачи денежных средств при обслуживании подчиненными работниками отдела банкоматов ПАО «Банк ВТБ». В отношении одного из сотрудников возбуждено уголовное дело по фактам хищения. После предоставления объяснений приказом начальника управления специальной связи по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п.3.16, 3.17, 3.23, 3.31 должностной инструкции. Помимо этого в ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему выплачена заработная плата не в полном размере, без достаточных оснований работодателем урезана премия. Кроме того после привлечения к дисциплинарной ответственности на него возлагаются обязанности не предусмотренные его трудовой функцией.

На основании изложенного истец просил отменить приказ начальника Управления специальной связи по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязать работодателя восстановить его в прежний график работы с исполнением должностных обязанностей заместителя начальника отдела перевозки ценностей, обязать работодателя произвести выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнены исковые требования, просил признать незаконным приказ начальника Управления специальной связи по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязать работодателя восстановить его в прежний график работы с исполнением должностных обязанностей заместителя начальника отдела перевозки ценностей, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19475,50 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от исковых требований в части возложения на работодателя обязанности восстановить его в прежний график работы с исполнением должностных обязанностей заместителя начальника отдела перевозки ценностей.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о возложении на работодателя обязанности восстановить его в прежний график работы с исполнением должностных обязанностей заместителя начальника отдела перевозки ценностей прекращено, ввиду отказа истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнены исковые требования, истец просит признать незаконным приказ начальника Управления специальной связи по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17405 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, пояснила, что по результатам служебных расследований были выявлены факты недостачи ценностей при инкассации банкоматов ПАО «Банк ВТБ». Установлено, что недостача образовалась в результате хищений совершенных сотрудником отдела перевозки ценностей гр.Г., который был привлечен к уголовной ответственности. Работодатель полагает, что совершение преступлений стало возможным в связи с ненадлежащим контролем со стороны ФИО1 за подчиненными работниками. Конкретно ненадлежащий контроль выразился в том, что ФИО1 не контролировал работу сотрудников при инкассации банкоматов с выездом на место. Условия выплаты заработной платы регламентированы соответствующими положениями. Размер заработной платы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был ниже, чем в предыдущих месяцах в связи с тем, что ему был выплачен в меньшем размере чем в предыдущих месяцах размер премии. При этом премия является переменной частью заработной платы не гарантирована работнику ежемесячно и может изменяться по усмотрению работодателя. Полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника отдела перевозки ценностей Управления специальной связи по Пермскому краю ФГУП «Главный центр специальной связи».

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п.3.16, п.3.17, п.3.23, п.3.31 должностной инструкции заместителя начальника отдела перевозки ценностей и ненадлежащее исполнение требований внутренних нормативных документов.

В соответствии с п.3.16, п.3.17, п.3.23, п.3.31 представленной в материалы гражданского дела должностной инструкции заместителя начальника отдела перевозки ценностей Управления специальной связи по Пермскому краю заместитель начальника отдела перевозки ценностей обязан: доводить до сведения личного состава приказы, распоряжения и иные локальные нормативные акты ФГУП ГЦСС, УСС по Пермскому краю; контролировать деятельность личного состава, в том числе соблюдение подчиненными работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; подготавливать и предоставлять непосредственному начальнику документы, подтверждающие невыполнение подчиненными работниками своих обязанностей, для решения вопросов о применении мер дисциплинарной ответственности, а также отстранении от работы лиц, грубо нарушающих трудовую и производственную дисциплину, правила и инструкции по охране труда; принимать участие в организации и проведении занятий по производственной учебе.

Из показания свидетеля гр.А,, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает фельдъегерем в Управлении специальной связи с по Пермскому краю в отделе перевозки ценностей. ФИО1 является заместителем начальника отдела перевозки ценностей Управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ он выезжал для инкассации банкоматов, в том числе банкоматов ПАО «Банк ВТБ». ФИО1 в отношении фельдъегерей осуществлялись контрольные мероприятия, в том числе наблюдение по системе ГЛОНАС, телефонные звонки. Осуществлялся ли контроль с выездом на место инкассации ему не известно, т.к. такой контроль мог осуществляться скрытно. Также ФИО1 доводились до личного состава положения инструкций и нормативных актов Управления, проводилась учеба. Он расписывался в актах проверки после рабочего дня.

Из показания свидетеля гр.Б. допрошенного в судебном заседании следует, что он работает фельдъегерем в Управлении специальной связи с по Пермскому краю в отделе перевозки ценностей. ФИО1 является заместителем начальника отдела перевозки ценностей Управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ он выезжал для инкассации банкоматов, в том числе банкоматов ПАО «Банк ВТБ». ФИО1 в отношении фельдъегерей осуществлялись контрольные мероприятия, в том числе наблюдение по системе ГЛОНАС, телефонные звонки. При нем ФИО1 контроль с выездом на место инкассации не производился. ФИО1 доводились до личного состава положения инструкций и нормативных актов Управления, проводилась учеба. Он расписывался в актах проверки после рабочего дня.

Из показания свидетеля гр.В. допрошенного в судебном заседании следует, что он работает фельдъегерем в Управлении специальной связи с по Пермскому краю в отделе перевозки ценностей. ФИО1 является заместителем начальника отдела перевозки ценностей Управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ он выезжал для инкассации банкоматов, в том числе банкоматов ПАО «Банк ВТБ». ФИО1 в отношении фельдъегерей осуществлялись контрольные мероприятия, в том числе наблюдение по системе ГЛОНАС, телефонные звонки. Также ФИО1 осуществлялся контроль с выездом на место инкассации. ФИО1 доводились до личного состава положения инструкций и нормативных актов Управления, проводилась учеба. Он расписывался в актах проверки после рабочего дня.

Бремя доказывания совершения дисциплинарного проступка ФИО1, а также соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, по настоящему спору лежит на ответчике.

В обоснование применения дисциплинарного взыскания стороной ответчика в судебном заседании указано, на то, что подчиненный ФИО1 – гр.Г., являясь фельдъегерем Управления специальной связи по Пермскому краю, при исполнении служебных обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайные хищения денежных средств из банкоматов ПАО «Банк ВТБ», при этом, по мнению работодателя, указанные хищения стали возможны в связи с ненадлежащим контролем со стороны ФИО1 за подчиненными работниками.

Приводя доводы о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 и совершением преступления при исполнении служебных обязанностей гр.Г., стороной ответчика не предоставлены суду доказательства совершения конкретных дисциплинарных проступков ФИО4

Сведения о том, когда и какие конкретно должностные обязанности не были исполнены ФИО1 или исполнены ненадлежащим образом, стороной ответчика суду не предоставлены.

Отсутствует возможность установления конкретных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей и из требования работодателя о предоставлении ФИО1 объяснений перед привлечением к дисциплинарной ответственности, поскольку требование содержит указание на предоставление ФИО1 объяснений по фактам недостачи денежных средств при обслуживании подчиненными работниками банкоматов ПАО «Банк ВТБ», при этом причастность ФИО1 к хищениям денежных средств ПАО «Банк ВТБ» не установлена (л.д.18).

Доводы стороны ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО1 выразилось в неосуществлении контроля за подчиненными работниками при инкассации денежных средств банкоматов, т.к. истцом не осуществлялись выезды на место инкассации, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Конкретные факты с указанием времени и места, когда ФИО1 должен был выехать для осуществления контроля работы фельдъегерей, но не сделал этого, тем самым совершил дисциплинарный проступок, стороной ответчика не приведены.

Напротив, из представленных стороной ответчика предписаний на выполнение заданий и актов проверки маршрутов специальной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверки маршрутов специальной связи ФИО1 осуществлялись. В актах имеются подписи подчиненных работников.

Из показаний свидетеля гр.В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика следует, что контрольные мероприятия ФИО1 в отношении фельдъегерей при инкассации банкоматов ПАО «Банк ВТБ» осуществлялись, в том числе путем выезда на место инкассации.

Показания свидетелей гр.А,, гр.Б., допрошенных в судебном заседании, показания свидетеля гр.В. не опровергают и не свидетельствуют о ненадлежащим исполнении должностных обязанностей ФИО1

Кроме этого из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 осуществлял полномочия заместителя начальника отдела перевозки ценностей на основании должностной инструкции, утвержденной врио начальника Управления специальной связи по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-98).

При этом доказательств, что ФИО1 был ознакомлен с указанной должностной инструкцией в материалы гражданского дела не представлено.

Стороной ответчика представлен лист ознакомления ФИО5 с должностной инструкцией заместителя начальника производственного отдела.(л.д.99).

Помимо этого как следует из пояснений представителя ответчика проверка фельдъегерей и дежурных смен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществляться ФИО1 в соответствии с методикой проверки фельдъегерей при обслуживании городских и внутрикраевых автомобильных маршрутов, утвержденной приказом начальника управления специальной связи по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с методикой, утвержденной приказом начальника управления специальной связи по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом стороной ответчика суду представлены доказательства об ознакомлении ФИО1 с методикой утвержденной приказом начальника управления специальной связи по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, однако не представлены доказательства ознакомления ФИО5 с методикой, утвержденной приказом начальника управления специальной связи по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в форме выговора наложено ФИО1 приказом начальника Управления специальной связи по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в отсутствие правовых оснований, в связи этим указанный приказ подлежит признанию судом незаконным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Со стороны ответчика имели место незаконные действия, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности истца, вследствие чего истцу был причинен моральный вред.

С учетом этого суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате (премии) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17405 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 заключен трудовой договора с ФГУП «Главный центр специальной связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем к трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Согласно п.6.1. и 6.2. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад, надбавка за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, надбавка за работу с особыми климатическими условиями.

В соответствии с п.6.3. трудового договора работнику также выплачиваются иные надбавки, доплаты и премии, в соответствии с действующим законодательством РФ, Положением об оплате труда работников Управления, Положением о премировании работников Управления, Положения о выплате вознаграждения работникам по результатам работы за год, положением о дополнительных выплатах социального характера и поощрениях работников Управления.

Согласно расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ ему выплачен оклад в размере 13500 руб., надбавка за секретность в размере 1350 руб., районный коэффициент в размере 2998 руб., и ежемесячная премия в размере 5140 руб.

Размер оклада, надбавок за секретность и за работу в особых климатических условиях, за ДД.ММ.ГГГГ соответствуют размерам, установленным трудовым договором с ФИО1

Порядок выплаты ежемесячной премии урегулирован Положением о премировании работников Управления специальной связи по Пермскому краю, утвержденным приказом начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.136-139).

В соответствии с п.1.5 Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки Работодателем труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения управлением уставных задач и договорных обязательств, достижения Управлением устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1.6. Положения Премирование работников по результатам их труда либо иным основаниям является правом, а не обязанностью Управления, и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Управления и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

В соответствии с приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ выплачена текущая премия в размере 5140 руб. (л.д.141-143).

Исходя из представленных суду доказательств в ФГУП «Главный центр специальной связи» текущая премия, в каком либо определенном размере не является обязательной частью заработной платы, не предусмотрена трудовым договором как входящая в состав обязательных выплат, является видом материального стимулирования, зависит как от результатов работы истца, всего управления в целом, структурных подразделений, так и от воли работодателя.

Таким образом нарушений законодательства и локальных нормативных актов при выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате (премии) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17405 руб. суд не находит.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФГУП ««Главный центр специальной связи» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ начальника Управления специальной связи по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ФГУП «Главный центр специальной связи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Главный центр специальной связи» о взыскании задолженности по заработной плате (премии) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17405 руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Главный центр специальной связи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин