Решение № 12-5/2025 12-952/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Административные правонарушения УИД 67RS0002-01-2024-004454-22 Производство №12-5/2025 по делу об административном правонарушении 13 февраля 2025 г. г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Тискова Л.Н. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Смолстром-сервис», ИНН № на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Смолстром-сервис», как собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В жалобе АО «Смолстром-сервис» просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого юридического лица, а именно <данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить. Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего. Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090). В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты>. с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты> № № имеющего проверку до ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес> зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Собственником данного транспортного средства является АО «Смолстром-Сервис». Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Смолстром-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Между тем, АО «Смолстром-Сервис» свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, ссылаясь на то, что вышеуказанное транспортное средство находится в пользовании иного лица на основании договора аренды и акта приема передачи к нему. Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ). Из представленной АО «Смолстром-Сервис» копии договора аренды имущественных комплексов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Смолстром-Сервис» передал, а <данные изъяты> принял во временное владение и пользование, в том числе автомобиль марки самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>). Согласно электронного страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем данного транспортного средства является <данные изъяты> к управлению вышеназванным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. <данные изъяты> Из копии путевого листа грузового автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось под управлением ФИО6 работником <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «Смолстром-Сервис» представило вышеназванные доказательства, которые не вызывают сомнения в их достоверности и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого юридического лица, в связи с чем суд находит, что работник АО «Смолстром-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. на <адрес> не управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Изложенное исключает наличие в действиях АО «Смолстром-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. При таком положении постановление должностного лица в области дорожного движения нельзя признать законным и обоснованным, и на основании подп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении АО «Смолстром-сервис», ИНН №, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствия состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья Л.Н. Тискова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Ответчики:АО "Смолстром-сервис" (подробнее)Судьи дела:Тискова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 13 мая 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 11 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 12-5/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |