Приговор № 1-688/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-688/2020

уг. дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 9 сентября 2020 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда <адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре ФИО12 Л.У., с участием:

ст.пом. прокурора <адрес> ФИО13 Д.В.,

подсудимого ФИО14 С.Г.,

защитника – адвоката ФИО15 С.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО16, ... года рождения, уроженца РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, судимого ... Центральным районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ... по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ... условно-досрочно на срок 8 месяцев 8 дней, судимого ... Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> и окончательным назначением наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со снижением наказания по постановлению <адрес>вого суда от ... до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося ... по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ... в связи с заменой наказания на более мягкое в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

... в период времени до 13 часов 50 минут ФИО17 С.Г., находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б», <адрес> помощью мобильного телефона «Micromax» вышел в телекоммуникационную сеть интернет, где получил информацию о магазине «ОнЛайн», который осуществляет продажу мобильных телефонов и расположен по <адрес>. Также в сети интернет ФИО18 С.Г. обнаружил информацию о директоре ТЦ ЦУМ ФИО19. ... в 13 часов 50 минут находясь в районе ресторана «Берлога» по <адрес> ФИО21 С.Г. со своего абонентского номера <***> осуществил звонок на стационарный №, закрепленный за ИП ФИО20 С.И. и установленным в помещении магазина «ОнЛайн», расположенном по адресу: <адрес>. Ответившей на звонок продавцу-консультанту ФИО22 И.С., ФИО23 С.Г. представился директором ТЦ ЦУМ ФИО24, и попросил изложить технические характеристики мобильного телефона «Samsung A-51(SM-A515F/DS64Gb Black)» b и его стоимость, которая составила 18990 рублей (закупочная стоимость для ИП ФИО2 17250 рублей). В продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО25 С.Г. сказал ФИО26 И.С., чтобы она произвела передачу указанного мобильного телефона через водителя, который прибудет в помещение магазина через некоторое время. С целью придания своим действиям видимости законности, он сообщил ФИО6, что оплату произведет самостоятельно, придя в магазин на следующий день, то есть ....

Находясь в районе ресторана, «Берлога» по <адрес>, ФИО27 С.Г. со своего абонентского номера <***> осуществил звонок в службу такси на № и осуществил заказ на доставку из магазина «ОнЛайн». Данный заказ поступил ФИО5, который, не подразумевая об истинных намерениях заказчика, принял заказ на доставку и со своего мобильного телефона <***> позвонил на абонентский номер ФИО28 С.Г. 8№ с целью уточнения условий заказа. В ходе этого телефонного разговора ФИО32 С.Г. представился ФИО5 директором ТЦ ЦУМ ФИО1 и указал, что тот должен прибыть в магазин «ОнЛайн», забрать мобильный телефон марки «Samsung A-51» и доставить его в ресторан «Берлога», где он произведет с ним расчет за доставку. ФИО33 А.Р. ... примерно в 14 часов 30 минут прибыл в магазин «ОнЛайн» и сообщил ФИО38 И.С., что прибыл за мобильным телефоном от директора ТЦ ЦУМ ФИО39 Ю.А. ФИО30 И.С. для уточнения данной информации позвонила главному инженеру ТЦ ЦУМ ФИО34 С.А., а тот в свою очередь, находясь в служебном кабинете ФИО35 Ю.А., уточнил полученную информацию и, выяснив, что она не соответствует действительности, сообщил об этом ФИО40 И.С. в связи с этим, последняя не произвела передачу вышеуказанного мобильного телефона и соответственно ФИО36 А.Р. не осуществил его доставку по вышеуказанному адресу. ФИО37 С.Г. не смог довести свои преступные действия до конца, так как его намерения были разоблачены.

Таким образом, ФИО41 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, но которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО42 С.Г. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО44, у суда не имеется, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО43 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО45 – адвокат ФИО46 С.А. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства. При этом защитник просил назначить подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО47 Д.В. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО48 С.И. в своем обращении к суду просил рассмотреть уголовное дело без его участия и поскольку ему не было причинено никакого ущерба, оставил наказание на усмотрение суда.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд, считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО49 как покушение им на совершение мошенничества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, - верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО50, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, наличие серьезных проблем со здоровьем.

ФИО53 на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО51 страдает заболеванием В24, стадия 3, ему назначена АРВТ терапия пожизненно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд считает, что наказание ФИО52 следует определить в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, серьезных проблем со здоровьем, принимая во внимание, что преступление не причинило никакого вреда кому-либо, суд полагает возможным применить по отношению к ФИО54 ст. 73 УК РФ и назначаемое наказание считать условным с назначением испытательного срока.

Ввиду того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, с учетом их совокупности, суд полагает необходимым применить по отношению к ФИО56 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО57 в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда и не допускал нарушений при отбывании данного наказания, суд полагает возможным оставить данное наказание на самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № - возвратить ФИО58 С.Г. по принадлежности; копию счета-фактуры № о стоимости мобильного телефона, - хранить при уголовном деле; копию договора аренды нежилых помещений, - хранить при уголовном деле; копию дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений, - хранить при уголовном деле; копию свидетельства ЕГРИП, хранить при уголовном деле; сопроводительное письмо и CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, - хранить при уголовном деле; сопроводительное письмо от АО «Ростелеком», - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО59 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО60 С.Г. не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, - возвратить ФИО61 С.Г. по принадлежности; копию счета-фактуры № о стоимости мобильного телефона, - хранить при уголовном деле; копию договора аренды нежилых помещений, - хранить при уголовном деле; копию дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений, - хранить при уголовном деле; копию свидетельства ЕГРИП, хранить при уголовном деле; сопроводительное письмо и CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, - хранить при уголовном деле; сопроводительное письмо от АО «Ростелеком», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.