Решение № 2-2734/2023 2-2734/2023~М-734/2023 М-734/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-2734/2023

Дело № 2-2734/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-001117-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «ДЭУ №» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «ДЭУ №» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 (далее - «ответчик») с 28.02.2014г. по 10.02.2021г. являлся собственником нежилого помещения общей площадью 51,5 м2 с кадастровым номером 54:35:014110:2502, расположенного на 8 этаже здания по адресу: <адрес>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее Постановление №) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что собственник помещений в нежилом здании, также как и собственник помещений в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества такого здания.

Изложенный в Постановлении № вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в статьях 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания статьи 249 Гражданского Кодекса РФ, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Статьей 289 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пунктов 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения-дома, несущие конструкции, дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно пункту 2 Постановления № к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из пунктов 3, 4 Постановления № право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, владея частью нежилых помещений в здании, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования (общего имущества).

Согласно пункту 6 Постановления № по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены:, порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

До настоящего времени, управляющая компания в нежилом здании, расположенном в <адрес> не определена.

МКУ «ДЭУ №» (далее - «истец»), являясь держателем имущества муниципальной казны, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания по <адрес> на основании договора об организации обслуживания имущества муниципальной казны от /дата/ №.

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг, которым не были урегулированы правоотношения сторон в части возмещения расходов на содержание общего имущества здания.

При этом, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает владельца помещения от обязанности возместить держателю казны затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

До настоящего времени общим собранием собственников помещений в нежилом здании, расположенном в <адрес> не определен размер платы за содержание общего имущества нежилого здания.

В силу п. 2.3 Устава МКУ «ДЭУ №» вправе осуществлять следующий вид деятельности, приносящий доход: содержание жилых и нежилых помещений.

Для МКУ «ДЭУ №» постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МКУ «ДЭУ №» утвержден тариф на услуги по содержанию 1 м2 нежилых помещений без учета расходов на оплату коммунальных услуг.

Для 10-этажной части административно-бытового корпуса здания по <адрес> тариф составляет 113 (сто тринадцать) рублей 79 копеек.

Данное постановление в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, согласно ответу Департамента экономики и стратегического планирования мэрии <адрес> постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № категория потребителей услуг не устанавливается.

Учитывая, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества является обязательным, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, установленном соответствующим тарифом.

При установленном тарифе, не предполагается документальное подтверждение сумм фактически понесенных расходов, соответствующей сумме, рассчитанной исходя из тарифа. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ № по делу № А71- 9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. При этом несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ввиду не возмещения истцу ответчиком расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания, соразмерно занимаемой площади, ответчиком, за период с 01.01.2020г. по 10.02.2021г. получено неосновательное обогащение в сумме 78 275 руб. 32 коп.

В том числе:

- за период с /дата/ по /дата/ в сумме 70 322,22 руб. (113,79 руб.х 51,5 м2х12 мес.);

- за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. в сумме 5 860,18 руб. (113,79 руб.х 51,5 м2х1 мес.);

- за период с 01.02.2021г. по 10.02.2021г. в сумме 2 092,92 руб. (113,79 руб.х 51,5 м2/28дн.х10дн.).

Кроме того в Арбитражном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № А45-12670/2022 по исковому заявлению МКУ «ДЭУ №» к ООО «Эридан» о взыскании аналогичной задолженности. Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ исковые требования МКУ «ДЭУ №» были удовлетворены в полном объеме, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ решение от /дата/ Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-12670/2022 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эридан» - без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «ДЭУ №» сумму неосновательного обогащения за период с /дата/ по /дата/ в размере 78 275 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «ДЭУ №» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о дне слушания дела по месту регистрации надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату: (имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).

Судом установлено, что ФИО1 (далее - «ответчик») с 28.02.2014г. по 10.02.2021г. являлся собственником нежилого помещения общей площадью 51,5 м2 с кадастровым номером 54:35:014110:2502, расположенного на 8 этаже здания по адресу: <адрес>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее Постановление №) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что собственник помещений в нежилом здании, также как и собственник помещений в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества такого здания.

Изложенный в Постановлении № вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в статьях 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания статьи 249 Гражданского Кодекса РФ, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Статьей 289 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пунктов 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения-дома, несущие конструкции, дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно пункту 2 Постановления № к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из пунктов 3, 4 Постановления № право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, владея частью нежилых помещений в здании, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования (общего имущества).

Согласно пункту 6 Постановления № по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены:, порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

До настоящего времени, управляющая компания в нежилом здании, расположенном в <адрес> не определена.

МКУ «ДЭУ №» (далее - «истец»), являясь держателем имущества муниципальной казны, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания по <адрес> на основании договора об организации обслуживания имущества муниципальной казны от /дата/ №.

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг, которым не были урегулированы правоотношения сторон в части возмещения расходов на содержание общего имущества здания.

При этом, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает владельца помещения от обязанности возместить держателю казны затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

До настоящего времени общим собранием собственников помещений в нежилом здании, расположенном в <адрес> не определен размер платы за содержание общего имущества нежилого здания.

В силу п. 2.3 Устава МКУ «ДЭУ №» вправе осуществлять следующий вид деятельности, приносящий доход: содержание жилых и нежилых помещений.

Для МКУ «ДЭУ №» постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МКУ «ДЭУ №» утвержден тариф на услуги по содержанию 1 м2 нежилых помещений без учета расходов на оплату коммунальных услуг.

Для 10-этажной части административно-бытового корпуса здания по <адрес> тариф составляет 113 (сто тринадцать) рублей 79 копеек.

Данное постановление в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, согласно ответу Департамента экономики и стратегического планирования мэрии <адрес> постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № категория потребителей услуг не устанавливается.

Учитывая, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества является обязательным, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, установленном соответствующим тарифом.

При установленном тарифе, не предполагается документальное подтверждение сумм фактически понесенных расходов, соответствующей сумме, рассчитанной исходя из тарифа. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ № по делу № А71- 9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. При этом несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ввиду не возмещения истцу ответчиком расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания, соразмерно занимаемой площади, ответчиком, за период с 01.01.2020г. по 10.02.2021г. получено неосновательное обогащение в сумме 78 275 руб. 32 коп.

В том числе:

- за период с /дата/ по /дата/ в сумме 70 322,22 руб. (113,79 руб.х 51,5 м2х12 мес.);

- за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. в сумме 5 860,18 руб. (113,79 руб.х 51,5 м2х1 мес.);

- за период с 01.02.2021г. по 10.02.2021г. в сумме 2 092,92 руб. (113,79 руб.х 51,5 м2/28дн.х10дн.).

Кроме того, в Арбитражном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № А45-12670/2022 по исковому заявлению МКУ «ДЭУ №» к ООО «Эридан» о взыскании аналогичной задолженности. Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ исковые требования МКУ «ДЭУ №» были удовлетворены в полном объеме, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ решение от /дата/ Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-12670/2022 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эридан» - без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «ДЭУ №» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «ДЭУ №» сумму неосновательного обогащения за период с /дата/ по /дата/ в размере 78 275 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Позднякова