Решение № 12-148/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-148/2019

Дело №12-148/2019

публиковать


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 24 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №АА 07-07/2018-294 АЗ о привлечении должностного лица – начальника отдела по информационному обеспечению закупок ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР ФИО3 №АА 07-07/2018-294 АЗ должностное лицо – начальник отдела по информационному обеспечению закупок ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой и дополнениями к жалобе на указанное постановление, указывая, что с вынесенным постановлением не согласна ввиду следующего. Так, в плане-графике, в разделах «Общие сведения позиции» и «Описание объекта закупки» указано. Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «<адрес>». Соответствующая информация содержите извещении в разделе «Общая информация» в графе «Наименование объекта закупки» и в разделе «Описание объекта закупки». Таким образом, нарушение требования к размещению информации и документ предусмотренного указанной нормой Закона о контрактной системе не допущено. В материалах дела не имеется доказательств представления документации для публикации с нарушением установленных законом порядка и сроков вследствие ненадлежащего исполнения заявителем должностных обязанностей. Извещение сформировано заявителем в установленные сроки в точном соответствии с планом-графиком, полностью соответствует документации об аукционе. Все обязательные условия размещения извещений и документации об электронном аукционе, предусмотренные статьями 21, 42, 63, 64, 65 Закона о контрактной системе, при размещении соблюдены. В электронных документах вся обязательная информация содержится, извещение имеет необходимые поля, документы читаемы. Подготовка и проверка содержания документации на предмет ее соответствия законодательству в обязанности заявителя не входит. Для размещения в ЕИС в распоряжение заявителя поступает документация уже утвержденная заказчиком. Поскольку документация об аукционе утверждена заказчиком, ответственность за описание объекта закупки несет заказчик. Ни части 1, 2 статьи 33, ни часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не устанавливают требования к размещению документации о закупке в ЕИС, а устанавливают требования к описанию объекта закупки, содержащемуся в такой документации, и к содержанию заявок участников на участие в аукционе. В данном случае нарушение правил описания объекта закупки и установления требований к участникам закупки является дефектом самой документации об электронном аукционе, которая утверждена заказчиком и за содержание которой именно он несет ответственность. Лицо, размещающее в ЕИС такую документацию, не имеет никаких полномочий и правовых оснований для ее не размещения в ЕИС, если соблюдаются вышеуказанные требования Закона о контрактной системе к порядку размещения документов и информации. Должностным лицом УФАС сделан необоснованный вывод о том, что заявитель относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, то есть является субъектом вменяемого правонарушения. Как начальник отдела по информационному обеспечению закупок ГКУ УР «РЦЗ УР», ни функции представителя власти, ни организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях я не осуществляет. Сведения о наделении заявителя такими функциями в материалах дела отсутствуют. Следовательно, не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА 07-07/2018 - 294 A3 от <дата>. Производство по делу N АА 07-07/2018 - 294 A3 прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по основаниям в ней и дополнениям к ней изложенным.

Представители УФАС по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании указали, что считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагают необоснованными.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 26. 02.2018г. Уполномоченное учреждение ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении Аукциона «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «<адрес>»» (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок -0№, далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере - 294 372 920,00 рублей.

<дата> 09-00 -дата и время окончания подачи заявок.

<дата> - дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок.

<дата> - дата проведения Аукциона в электронной форме.

Исходя из буквального толкования пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 пункта 1,2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, следует, что документация об электронном аукционе должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях к объекту закупки. Требования к объекту закупки должны быть ясными, четкими, непротиворечивыми, исключать возможность неоднозначного толкования и быть реально исполнимыми.

Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об электронном аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

Частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Объектом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения муниципального образования «<адрес>».

Пунктом 4.3 раздела 4 документации об Аукционе установлено условие о том, что требования к качеству, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика приведены в приложении № к документации об Аукционе «Техническое задание» и Проекте контракта (Раздел 5).

Пунктом 15 приложения № к документации об Аукционе «Техническое задание» установлен перечень товаров, с применением которых должны быть выполнены работы, являющиеся объектом закупки: щебень, камень бортовой, плитка тротуарная, бетон тяжелый, битум, асфальтобетонная смесь, щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь, песок для строительных работ, песчано-гравийная смесь для строительных работ, люк смотрового колодца, кольцо опорное, плитка перекрытия, стеновое цилиндрическое кольцо, дождеприемник.

Установленные в документации об Аукционе в качестве показателей товара, в отношении которых участники закупки должны подавать сведения о товаре (конкретные показатели), соответствующие значениям, указанным в документации об Аукционе, требования к результатам и способу (виду) испытаний товара, а также к компонентам товара являются избыточными, не соответствуют требованиям частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Описание объекта закупки, указанное в разделе 4 документации об Аукционе, Приложении № к документации об аукционе «Техническое задание», сформулировано не в соответствии с терминологией, предусмотренной действующим стандартом ГОСТ 8267-93, не позволяет установить показатели товара (в отношении группы щебня из плотных горных пород для строительных работ), позволяющие определить соответствие закупаемых товаров требованиям Заказчика, что противоречит требованиям пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона и является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанные требования документации об Аукционе, предусматривающие требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов, способов (видов) испытаний, а также компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний и компонентного состава таких товаров.

Событие административного правонарушения выразилось в размещении в единой информационной системе в сфере закупок документации о проведении электронного аукциона № с нарушением требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт несоответствия документации о закупке требованиям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не оспаривается ФИО1

Согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок документация об электронном аукционе № размещена в единой информационной системе в сфере закупок начальником отдела информационного обеспечения закупок ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» ФИО1, о чем свидетельствует наличие ее электронной подписи.

Закон о контрактной системе в соответствии со статьями 42, 63, 64 указанного закона предусматривает размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> № ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков на территории Удмуртской Республики, осуществляющих закупки в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от <дата> № ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» осуществляет размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, для заказчиков Удмуртской Республики, осуществляющих закупки в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе в порядке централизации закупок в Удмуртской Республике наделено частью функций заказчиков при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно наделено правом внесения изменений в документацию о закупке самостоятельно, либо путем возврата такой документации на доработку, в том числе в случае несоответствия такой документации требованиям действующего законодательства, а также правом размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению.

Размещение должностным лицом уполномоченного учреждения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 -1.3 и 1.7 статьи 7.30 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа должностных обязанностей ФИО1, установленных трудовым договором и должностной инструкцией (подпункты 1, 2, 3 пункта 3 1 должностной инструкции), следует, что в ее обязанности входит организация и контроль деятельности отдела по информационному обеспечению закупок ГКУ УР «РЦЗ УР».

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции ФИО1 должна знать и уметь применять Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, в том числе Закон о контрактной системе.

Из анализа наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях ФИО1 следует, что в соответствии с диспозицией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо уполномоченного учреждения в случае размещения уполномоченным учреждением в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное, ответственное за размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действии должностного лица - начальника отдела по информационному обеспечению закупок ГКУ УР «РЦЗ УР» ФИО1, на которую трудовым договором и должностной инструкцией возложена обязанность по обеспечению эффективной деятельности отдела по информационному обеспечению закупок ГКУ УР «РЦЗ УР», разместившего в единой информационной системе в сфере закупок документацию об электронном аукционе с нарушением требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержится событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российский Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К указанным в примечании к статье 2.4 КоАП РФ лицам относится и ФИО1, поскольку является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении государственного казенного учреждения Удмуртской Республики.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности осуществить ФИО1 возврат документации о закупке заказчику в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Довод ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку документация о закупке размещена в единой информационной системе в сфере закупок в установленные сроки в полном объеме, ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок подлежит должностное лицо заказчика, утвердившее документацию об электронном аукционе, является несостоятельным.

Нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, при проведении электронного аукциона содержит события иных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, размещение документации о проведении электронного аукциона в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, а именно: с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержит событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В свою очередь административная ответственность за утверждение документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, содержит событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод ФИО1 со ссылкой на судебный акт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №А71-3126/2017 в рассматриваем деле не имеет правового значения, поскольку из указанного судебного акта следует, что заказчик не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо уполномоченного учреждения (чем является ГКУ УР «РЦЗ УР»), что прямо следует из диспозиции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Требования федерального законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд должны быть известны ФИО1, являющейся должностным лицом государственного казенного учреждения Удмуртской Республики, на которое возложены обязанности по размещению на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок документации, извещений о закупках.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в связи со следующим.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Действиями ФИО1 был нанесен вред охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям и основным принципам регулирования отношений при осуществлении закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе.

С учётом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по УР ФИО3 были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий начальника отдела информационного обеспечения закупок ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении начальника отдела информационного обеспечения закупок ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ФИО1 назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере – 15000 рублей.

При назначении наказания административным органом было учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя УФАС по УР ФИО3 от <дата> № АА 07-07/2018-294 АЗ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №АА 07-07/2018-294 АЗ о привлечении должностного лица – начальника отдела по информационному обеспечению закупок ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Алабужева