Решение № 2-1736/2018 2-1736/2018 ~ М-1440/2018 М-1440/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1736/2018

Дело № 2-1736/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность начальника отдела правовой, договорной, претензионной работы и конкурсной документации, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела финансового планирования, контроля и учета платежей, в связи с изменением штатного расписания и структуры Фонда с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста по внутреннему контролю общего отдела. Приказом №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», по результатам которой был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Приказом №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для него явился результат служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено новое дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с Приказом №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения». Считает возложенные на нее дисциплинарные взыскания незаконными, проверки в отношении нее проводились с нарушениями, при принятии решения не учитывались ее пояснения, отсутствовали доказательства о неисполнении ею трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Мотивированное мнение профсоюзного органа в связи с ее увольнением в нарушение п.5 ст. 81 ТК РФ представлено не было. При ознакомлении с приказами начальник общего отдела ФИО5 и заместитель генерального директора ФИО6 отказывались вручить ей копии данных приказов, издевались над ней, в лицо смеялись, кидали ей документы на стол, унижали и отпускали в ее адрес «шутки», в том числе и в отношении ее проблем со здоровьем, и только после того, как она начала производить видеосъемку происходящего, поведение данных сотрудников изменилось. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, неоднократно не принимались к рассмотрению ее пояснения, ее заявления остались без ответа, на протяжении длительного времени она испытывала стресс, связанный с регулярным незаконным применением дисциплинарных взысканий и увольнением, не были приняты во внимание дополнительные гарантии: ее инвалидность 2-й группы, нахождение на иждивении 2-х детей, членство в профсоюзной организации. В связи с увольнением она не смогла использовать по графику свой отпуск, находилась в подавленном состоянии, принимала успокаивающие препараты и испытывала нравственные страдания. Учитывая изложенное, просила признать незаконным п.1 приказа №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 приказа №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарных взысканий, приказы №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить ее на работе в должности ведущий специалист по внутреннему контролю, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер исковых требований в части определения размера компенсации морального вреда, снизив его до 15000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом поданных уточнений, просила их удовлетворить. Пояснила, что снизила размер морального вреда, поскольку ответчик признал обоснованность предъявленных ею исковых требований, и согласился с ними. При этом полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда за причиненные ей моральные страдания в размере 15000 руб. Так, на протяжении всего периода времени, в течение которого происходили служебные проверки и длилась процедура увольнения, она терпела моральные унижения со стороны председателя комиссии ФИО6, унижения происходили в присутствии других сотрудников, из-за всего этого нарушился уклад ее жизни, причинен вред здоровью. Кроме того, в ее трудовой книжке осталась запись об увольнении по статье, что имеет для нее большое значение.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, за исключением требований о взыскании морального вреда, полагаясь в данном вопросе на усмотрение суда, подал соответствующее письменное заявление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на должность начальника отдела правовой, договорной, претензионной работы и конкурсной документации, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность начальника отдела финансового планирования, контроля и учета платежей, в связи с изменением штатного расписания и структуры Фонда с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста по внутреннему контролю общего отдела.

Приказом Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.42-43).

Приказом Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.47-49).

Приказом №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Приказом №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (л.д.66).

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 заявлено о признании иска в полном объеме, за исключением требований о взыскании морального вреда, о чем представлено его письменное заявление (л.д. 92). Представителю ответчика разъяснены последствия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, на основании абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, которая признается ответчиком, а именно о признании незаконными: п.1 приказа №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 приказа №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 на работе в должности ведущего специалиста по внутреннему контролю общего отдела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового кодекса РФ.

Применительно к ст.139 Трудового кодекса РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Согласно бухгалтерской справке Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» заработная плата ведущего специалиста по внутреннему контролю ФИО1 согласно штатному расписанию на 2017-2018 г.г. составляет 36788,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 607799,26 руб., среднемесячная заработная плата – 50649,94 руб., среднедневная заработная плата составляет 3998,68 руб. (л.д.84).

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ днями вынужденного прогула следует считать период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня).

Общая сумма, подлежащая взысканию в счет оплаты за время вынужденного прогула будет составлять 211930,04 руб. (3998,68 руб. х 53 дня).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, на которые ссылалась истец в исковом заявлении, а затем в судебном заседании, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется от взысканной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и требований неимущественного характера о взыскании морального вреда, что составляет 5319,30 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 приказа №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным пункт 4 приказа №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказа №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконными и отменить приказы №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ней трудового договора.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего специалиста по внутреннему контролю общего отдела в Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 211930,04 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 221930,04 руб. (двести двадцать одну тысячу девятьсот тридцать рублей 04 копейки).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5319,30 руб. (пять тысяч триста девятнадцать руб. 30 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.